Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А13-709/2008 Заявление о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не указал, какие конкретные действия ответчика приводят к невозможности исполнения решения суда по заявленному иску или затрудняют его исполнение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А13-709/200

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Андреева А.Г. (паспорт серии 45 06 N 524 946), от открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Левичева ВВ. (доверенность от 21.05.2008).

рассмотрев 22.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Андреева Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2008 по делу N А13-709/2008 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2685/2007 открытое акционерное общество "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Жиромский Михаил Борисович.

Представитель собрания кредиторов Общества Андреев Алексей Геннадьевич 11.02.2008 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу, государственному предприятию Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (далее - ГП ВО "Агропродагентство"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Трастъ", администрации Вологодской области о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 31.10.2007, и договоров от 02.11.2007 N 1, 2 и 3, заключенных по итогам данных торгов, а также о применении последствий недействительности указанных договоров.

Представитель собрания кредиторов 14.02.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Вологодской области и ГП ВО "Агропродагентство" отчуждать или распоряжаться иным образом перечисленными в заявлении объектами недвижимого имущества, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) в собственности за субъектом Российской Федерации - Вологодская область.

Определением от 15.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов просит отменить определение от 15.02.2008 и принять вышеуказанные обеспечительные меры.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявителем не указаны факты совершения Обществом конкретных действий, которые приводят к невозможности исполнения решения суда по заявленному иску или затрудняют его исполнение, является ошибочным и противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Податель жалобы, ссылаясь на изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и пункт 11 Постановления N 55, считает, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель собрания кредиторов Общества Андреев А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение от 15.02.2008 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин обращения с заявлением об обеспечительных мерах представитель собрания кредиторов должника сослался на следующее:

- за время рассмотрения судом заявленных исковых требований собственник имущества или ГП ВО "Агропродагентство" могут продать, заложить или иным способом обременить спорное имущество, что может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда и причинить ущерб кредиторам должника;

- если до разрешения спора недвижимое имущество, зарегистрированное в реестре в собственности субъекта Российской Федерации - Вологодской области и закрепленное за ГП ВО "Агропродагентство" на праве хозяйственного ведения, будет отчуждено другим лицам, окажется невозможным приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения иска;

- принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку последствия непринятия этих мер для истца и кредиторов должника могут оказаться гораздо более значительными, чем для администрации Вологодской области и ГП ВО "Агропродагентство".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел факты совершения ответчиками конкретных действий, которые приводят к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу или затрудняют его исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя собрания кредиторов Общества -без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель не указал, какие конкретные действия ответчика приводят к невозможности исполнения решения суда по заявленному иску или затрудняют его исполнение.

Истец также не представил доказательств того, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба представителю собрания кредиторов Общества и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения статей 2 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Из смысла указанных норм следует, что представитель собрания кредиторов избирается для того, чтобы довести мнение собрания кредиторов до сведения суда и лиц, участвующих в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2008 по делу N А13-709/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Андреева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова