Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г. N А56-11994/2007 Иск ООО к МО о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора по содержанию и текущему ремонту жилых домов, не удовлетворен, поскольку Общество не доказало, что заявленные требования о взыскании убытков причинены в результате издания постановления, что повлекло расторжение договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2008 г. N А56-11994/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева СВ. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Никонова А.А. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-11994/2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Лесколовское сельское поселение") о взыскании 541 337 руб. 79 коп. убытков, причиненных в результате выплаты увольняемым работникам истца выходного пособия, дополнительной компенсации и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требования истец сослался на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 127, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 (судья Сергеева О.Н.) иск удовлетворен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что убытки у ООО "ЖКХ" возникли по вине ответчика, размер заявленных к взысканию убытков подтверждается материалами дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда отменено в связи с необоснованностью выводов суда и неправильным применением норм материального права. В иске отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков. Апелляционным судом исследованы доводы истца о возникновении убытков в виде выплаты увольняемым работникам выходного пособия и компенсаций, что по мнению истца вызвано расторжением договора по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, заключенного с администрацией МО "Лесколовское сельское поселение", и сделан вывод об отсутствии оснований для применения пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ЖКХ" просит отменить постановление апелляционного суда от 05.12.2007 и оставить в силе решение суда от 06.09.2007. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам Трудового кодекса Российской Федерации выводе апелляционного суда о том, что приказы от 06.02.2007 о сокращении численности работников изданы на основании постановления от 26.01.2007 N 12, так как основанием для издания таких приказов является уведомление работников о предстоящем сокращении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ" поддержал кассационную жалобу.

МО "Лесколовское сельское поселение" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2006 N 2-л, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 (далее - Договор). Срок действия Договора с

01.11.2006 по 31.12.2006. Предусмотрено также, что в случае, если одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным на следующий годичный срок.

Главой администрации МО "Лесколовское сельское поселение" издано постановление от 26.01.2007 N 12, согласно которому функции по техническому обслуживанию и управлению многоквартирными домами на территории МО "Лесколовское сельское поселение" с 01.03.2007 переданы администрации МО "Лесколовское сельское поселение".

Администрация МО "Лесколовское сельское поселение" письмом от 22.02.2007 N 154/02-13 сообщила истцу, что постановление главы администрации МО "Лесколовское сельское поселение" от 26.01.2007 N 12 является уведомлением о расторжении Договора.

Письмом от 26.02.2007 N 158/02-13 ответчик повторно сообщил, что постановление главы администрации МО "Лесколовское сельское поселение" от

26.01.2007 N 12 является предупреждением о расторжении в одностороннем порядке Договора и вступает в силу с 26.04.2007. В письме также указано на обязанность ООО "ЖКХ" до 26.04.2007 обслуживать жилищный фонд, расположенный на территории МО "Лесколовское сельское поселение".

ООО "ЖКХ" письмом от 08.02.2007 N 105 сообщило ответчику, что в случае передачи функций по обслуживанию жилищного фонда МО "Лесколовское сельское поселение" администрации, ООО "ЖКХ" будет вынуждено расторгнуть трудовые договоры с работниками по сокращению штата и выплатить им компенсационные выплаты в соответствии со статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.02.2007 N 164 ООО "ЖКХ" повторно сообщило о негативных последствиях передачи функций по обслуживанию жилищного фонда МО "Лесколовское сельское поселение" администрации, а также о своем согласии расторгнуть Договор с 01.03.2007.

ООО "ЖКХ", ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации выплатило увольняемым работникам компенсационные выплаты, обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика таких сумм, рассматривая их в качестве убытков, возникших в результате расторжения Договора с 01.03.2007. Как следует из искового заявления истец просит взыскать убытки, причиненные в результате незаконного расторжения Договора.

В силу статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по заявленному требованию входит не только подтверждение самих убытков, но и причинной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими убытками.

Вместе с тем, как правильно установил апелляционный суд, отсутствуют необходимые условия для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поэтому заявление ответчика об отказе от Договора соответствует закону. ООО "ЖКХ" дало согласие на расторжение Договора с 01.03.2007.

В связи с изложенным апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому можно взыскивать убытки, причиненные расторжением договора, если основанием для такого расторжения послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Истец также не доказал, что заявленные к взысканию убытки причинены в результате издания Главой администрации МО "Лесколовское сельское поселение" постановления от 26.01.2007 N 12, что могло бы являться основанием для применения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названное постановление недействительным не признано и как пояснил в заседании кассационной инстанции представитель истца, оснований для его оспаривания не имеется.

При таком положении апелляционный суд правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Трудовой кодекс Российской Федерации применению в данном споре не подлежит, как не подлежат и оценке взаимоотношения истца с его работниками.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-11994/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева