Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А21-6879/2007 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, выводы суда о нарушении ответчиком требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не соответствуют материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. N А21-6879/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. N А21-6879/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-1928/2008

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г.

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-1928/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е.,

Клириковой Т.В.,

при участии от Западной государственной инспекции пробирного надзора Короля М.И. (доверенность от 17.01.2006 N 40-00-20/11),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западной государственной инспекции пробирного надзора на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-6879/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "9 августа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 N 007-07/025.

Решением от 24.12.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В связи с отсутствием судьи Матлиной Е.О., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена замена судьи Матлиной Е.О. на судью Бурматову Г.Е. в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку Общества, осуществляющего розничную и комиссионную торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов. По результатам проверки составлен акт от 19.09.2007 N 84 из которого следует, что Общество осуществляло торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов с фальшивыми оттисками клейм, нечеткими оттисками клейм, с оттисками клейм, подлинность которых установить невозможно; не проводило предпродажную проверку ювелирных изделий, что является нарушением пункта 63 раздела 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).Также установлено, что в помещении магазина отсутствуют весы в нарушение пункта 67 раздела 7 Правил и пункта 4.8 Инструкции "О порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них, и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 N 68н.

По данному факту Инспекцией 19.09.2007 составлены акт N 84 и протокол об административном правонарушении N 007-07/025, а 04.10.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 007-07/025.

Указанным постановлением за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 минимальных окладов заработной платы.

Общество оспорило данное постановление в Арбитражном суде.

Суд удовлетворил требования заявителя, сославшись на нарушение Инспекцией в ходе привлечения Общества к ответственности положений части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества.

Кассационная инстанция не может согласиться сданными выводами.

Согласно статье 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 63 раздела 7 Правил изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий Российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

Пунктом 67 раздела 7 Правил предусмотрено проведение по требованию покупателя и в его присутствии взвешивания приобретенного изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0,01 г, и массой от 1 кг до 10 кг- на весах, имеющих погрешность определения не более 0,1 г.

Пунктом 4.8 Инструкции предусмотрено, что все помещения, в которых производятся прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТа.

Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

Периодические поверки весоизмерительных приборов в межповерочный период проводятся организацией.

Взвешивание драгоценных металлов, ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, промпродуктов, полупродуктов, лома и отходов из них производится на весах, обеспечивающих необходимую точность взвешивания:

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение пунктов 63 и 67 раздела 7 Правил и пункта 4.8 Инструкции. Несоблюдение указанных норм отражено как в акте проверки от 19.09.2007 N 84, протоколе об административном правонарушении N 007-07/025, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 N 007-07/025.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела были нарушены положения частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы суда о нарушении Инспекцией требований части 2 статьи 28.2, а также статьи 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не соответствуют материалам дела.

Необоснованным является и заключение суда о непредставлении Инспекцией доказательств вины Общества, поскольку в основу данного заключения не положена оценка конкретных доказательств правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы сторон, материалы дела в соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ, а также статьи 71 АПК РФ и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-6879/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова