Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А05-10723/2007 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, предложения уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени удовлетворено, поскольку заявление к вычету сумм НДС в более поздние налоговые периоды не может повлечь образование недоимки в соответствующем налоговом периоде, так как компенсируется излишней уплатой налога в предшествующие периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А05-10723/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" Зиновенко Л.Н. (доверенность от 28.11.2007 N 2801/01-8), Сгонник М.А. (доверенность от 19.02.2007 N 314/01-8),

рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2008 по делу N А05-10723/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Предприятие, МУП "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 16.07.2007 N 1182 в части доначисления 6 657 431 руб. налога на добавленную стоимость, предложения уплатить недоимку по налогу в той же сумме и соответствующие пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 18.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в оспариваемом решении доначисление налога на добавленную стоимость произведено в целях восстановления неправомерно заявленных к возмещению сумм налога.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители МУП "ЖЭУ" отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 16.07.2007 N 1182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением МУП "ЖЭУ" также доначислено 6 657 431 руб. налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о занижении Предприятием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вследствие заявления вычетов по налогу в более поздние налоговые периоды.

МУП "ЖЭУ" не согласилось с ненормативным актом налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции указал, что заявление спорной суммы к вычету не влечет образования недоимки на эту сумму, вследствие чего решение налогового органа о взыскании спорной суммы налога на добавленную стоимость неправомерно.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, доначиленная Инспекцией в оспариваемом решении сумма налога на добавленную стоимость представляет собой вычеты по налогу, заявленные Предприятием в уточненной декларации за декабрь 2006 года. По мнению Инспекции, спорные суммы налога подлежали возмещению в более ранние налоговые периоды, что привело к образованию недоимки по налогу за декабрь 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

По смыслу названных норм заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в более поздние налоговые периоды не может повлечь образование недоимки в соответствующем налоговом периоде, так как компенсируется излишней уплатой налога в предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением требований статей 171 и 173 НК РФ и правомерно признано судом недействительным.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2008 по делу N А05-10723/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N б по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

M.B. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин