Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. N А05-12139/2007 Заявление Администрации о признании недействительными решения в части, касающейся лотов, и предписания Управления о нарушении Комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе удовлетворено, так как при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе Комиссия не допустила нарушений Закона "О размещении заказов на поставки товаров,.."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2008 г. N А05-12139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 21.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2008 по делу N А05-12139/2007 (судья Крылов В.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Котлас" (далее - Администрация; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) от 12.11.2007 N 04-07/3040 и предписания от 12.11.2007 N 04-07/3041 по делу о нарушении Единой комиссией, созданной Управлением экономического развития Администрации (далее - Комиссия), положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2008 заявление Администрации удовлетворено, пункт 2 оспариваемого решения и предписание Управления признаны незаконными.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 29.01.2008, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - статей 12 и 35 Закона N 94-ФЗ, части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статей 182, 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает неправомерным требование уполномоченного органа об обязании представлять с заявкой на участие в аукционе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку на момент разработки и утверждения уполномоченным органом аукционнойдокументации подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ действовал в редакции от 20.04.2007, согласно которой такой документ следовало представлять в случае необходимости. По мнению Управления, в связи с тем, что заявка на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 10.10.2007 от имени участника размещения заказа (общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани"; далее - ООО "МК-Компани") подписана директором, который в силу части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ как единоличный исполнительный орган вправе действовать без доверенности, нет необходимости представлять вместе с заявкой такие документы, как решение общего собрания участников об избрании директора, договор, заключенный между ООО "МК-Компани" и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Администрация, являясь в силу статьи 4 Закона N 94-ФЗ органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, в сентябре-октябре 2007 года организовала и провела открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для муниципального учреждения здравоохранения "Котласская центральная городская больница".

На основании жалобы ООО "МК-Компани" на действия Комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе Управление возбудило дело N 90мз-07 о нарушении уполномоченным органом законодательства о размещении заказов, в ходе рассмотрения которого установлено, что ООО "МК-Компани" отказано в допуске к участию в аукционе вследствие непредставления с заявкой документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В связи с данными обстоятельствами Управлением сделан вывод о нарушении Комиссией части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, поскольку на момент разработки и утверждения уполномоченным органом аукционной документации подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ не содержал положений об обязательном представлении такого документа.

Решением Управления от 12.11.2007 N 04-07/3040 действия Комиссии квалифицированы как нарушение части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ. На основании решения N 04-07/3040 Управлением выдано предписание от 12.11.2007 N 04-07/3041 об устранении Комиссией нарушений части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, "выразившихся в необоснованном отклонении заявки ООО "МК-Компани" как не соответствующей аукционной документации" путем отмены протокола N 1.1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.10.2007 в части, касающейся лотов N 1, 2, 3, 5, 6 в случае, если муниципальные контракты по данным лотам не заключены.

Считая решение и предписание Управления незаконными, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Администрации, сделав вывод о том, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе -Комиссия не допустила нарушений части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости (подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ в редакции от 20.04.2007, действовавшей до 01.10.2007).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что подпунктом "е" пункта 8.1 Документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для муниципального учреждения здравоохранения "Котласская центральна городская больница", утвержденной уполномоченным органом 21.09.2007 (далее - Документация от 21.09.2007), предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Дата начала подачи заявок на участие в аукционе 26.09.2007, а дата окончания срока их подачи 16.10.2007.

Таким образом, из приведенных нормативных положений и содержания Документации от 21.09.2007, составленной в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, следует, что обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Заявка ООО "МК-Компани" на участие в аукционе от 10.10.2007 документ, подтверждающий полномочия директора, не содержала, а потому судом первой инстанции сделан вывод о правомерности отказа Комиссии в допуске ООО "МК-Компани" к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для муниципального учреждения здравоохранения "Котласская центральная городская больница".

Суд кассационной инстанции считает противоречащими нормам статей 12 и 35 Закона N 94-ФЗ, статьи 40 Закона N 14-ФЗ доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности участника размещения заказа представлять документ в подтверждение полномочий директора ввиду того, что он является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (часть 1). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (часть 3). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4).

В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приведен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в числе которых и сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

По смыслу приведенных нормативных положений полномочия единоличного исполнительно органа общества (в данном случае директора ООО "МК-Компани") подтверждаются соответствующими документами, отсутствие которых в заявке на участие в аукционе согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ является основанием к отказу в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2008 по делу N А05-12139/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления

Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова