Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А66-8187/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров не удовлетворено, поскольку факт нарушения заявителем Правил продажи подтвержден материалами дела, в том числе показаниями заявителя в протоколе об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А66-8187/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сковронской Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2008 по делу N А66-8187/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сковронская Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 14.11.2007 N 4725 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 14.02.2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, считая его необоснованным. Предприниматель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при привлечении к ответственности, а именно нарушение процедуры осмотра.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте ивремени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена з кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом внутренних дел по Нелидовскому району Тверской области 25.10.2007 проведена проверка магазина "Автозапчасти" по адресу: г. Нелидово, ул. Матросова, д.42.

В данном магазине в соответствии с договором аренды от 01.01.2007 N 1 хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель Сковронская М.А.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 9, 10, 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил). В месте торговли отсутствовала информация о продавце, на вывеске не отражены данные о государственной регистрации предпринимателя, не доведены до сведения потребителей Правила. Перечисленные нарушения отражены в протоколе осмотра помещения от 25.10.2007 и протоколе об административном правонарушении от 26.10.2007 N 000323, составленном при участии предпринимателя.

На основании протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 14.11.2007 N 4725 о привлечении Сковронской М.А. к административной ответственности по статьям 14.15 КоАП РФ, 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с применением положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта незаконным и его отмене. По мнению заявителя, административным органом не доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

По инициативе суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОВД Нелидовского района Тверской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что нарушение предпринимателем пунктов 9, 10, 11 Правил административным органом доказано.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 9 Правил Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. В силу пункта 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Пунктом 11 Правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения в том числе о цене товара.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организауиях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Из материалов дела следует, что протокол об административном праврнарушении составлен при участии предпринимателя без каких - либо его возражений. В протоколе осмотра, подписанном продавцом и понятыми, отражены обнаруженные нарушения Правил. Фактически данный протокол осмотра является актом проверки. Положениями КоАП РФ не предусмотрено составление протокола осмотра при проведении проверок соблюдения правил продажи в торговых точках. Поэтому довод предпринимателя о том, что протокол осмотра не мог быть подписан Ивановой Г.И. в качестве понятого и является в силу этого ненадлежащим доказательством, при том что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении содержат одни и те же сведения, подтверждены предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении, не существенен и не может быть принят кассационным судом.

Суд правомерно посчитал доказанным совершение предпринимателем правонарушений, сославшись в том числе на отсутствие его возражений по фактам нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении ипри рассмотрении Управлением материалов дела.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 14.15 КоАП РФ, применив нормы материального права. Правомерны вьводы суда и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствами не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены у суда кассационной инстанции мет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2008 по делу N А66-8187/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сковронской Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.О Матлина

Л.А. Самсонова