Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. N А42-6006/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате НДС по уточненной декларации удовлетворено, поскольку ОАО на момент проведения камеральной проверки уточненной декларации по НДС документально подтвердило право на использование льготы, установленной в НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2008 г. N А42-6006/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.2008 N ЮР-7/5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Брюквина СВ. (доверенность от 20.12.2007 N 01-14-38-03/9868),

рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Петренко Т.Н., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6006/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество, ОАО "ММП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2007 N 49 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 05.10.2007 N 117 об уплате 1 685 332 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда от 12.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить судебные акты и отказать ОАО "ММП" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года применило льготу по налогу, установленную в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как не располагало полным комплектом документов, необходимых для ее использования. Налоговый орган считает, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, любого из перечисленных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, льгота не предоставляется, а операции по реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской

Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае у Общества на момент определения облагаемой за июль 2006 года налогом на добавленную стоимость базы в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги). Налоговая инспекция также считает ошибочными выводы судов о нарушении налоговым органом норм международного права: положения Рамочного соглашения о многосторонней ядерной экологической программе в Российской Федерации, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ, не противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, следовательно, в силу статьи 7 НК РФ не могут применяться.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.08.2006 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, а в апреле 2007 года (05.04.2007) - уточненную декларацию за тот же период. В декларации в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" по коду 1010253 Общество отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в размере 9 555 485 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной уточненной декларации, по результатам которой составил акт от 04.07.2007 N 20 и принял решение от 07.08.2007 N 49. Этим решением налоговый орган предложил ОАО "ММП" уплатить 1 685 332 руб. налога на добавленную стоимость (9 555 485 руб. х 18% минус 34 655 руб. налога на добавленную стоимость, принятого инспекцией к вычету по приобретенным налогоплательщиком товарам (работам, услугам), относящимся к операциям, заявленным как не подлежащие налогообложению).

Решение налоговой инспекции обосновано нарушением Обществом норм подпункта 19 пункта 2 статьи 149 и пункта 1 статьи 167 НК РФ. По мнению проверяющих, на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года у ОАО "МПП" отсутствовал полный комплект документов, дающих право на льготу. Налогоплательщик по требованию налоговой инспекции от 18.04.2007 N 30-26-26(5)2621 представил имеющиеся у него документы, подтверждающие обоснованность применения им льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в том числе: копию контракта от 17.05.2006 N ММР-1 с дополнительным соглашением от 01.11.2006 N 1; копию удостоверения N 4902 "О признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью"; копии актов от 19.07.2006 N 01 и от 24.08.2006 N 02 промежуточной приемки выполненных работ; копии выписок банка от 15.08.2006 и от 19.09.2006 , подтверждающие фактическое поступление выручки на счет Общества в российском банке за поставку на ПДХ РО АЛЛ щебня производства ОАО "Олкон" фракции 5-20, соответствующего по прочности не ниже "80", по морозостойкости не ниже "F300", в сумме 9 555 485 руб. Изучив полученные документы, налоговый орган пришел к выводу, что этапы работ согласно актам приемки от 19.07.2006 и от 24.08.2006 выполнены ОАО "ММП" в июле 2006 года, выручка же в сумме 9 555 485 руб. поступила на счет Общества в российском банке только в августе (15.08.) и сентябре (19.09) 2006 года. То есть на момент формирования облагаемой налогом на добавленную стоимость базы (по мере отгрузки - завершения этапа работ) у Общества в нарушение требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ отсутствовали платежные документы (выписки банка), подтверждающие поступлениевыручки на его счет. Поэтому Общество неправомерно не включило сумму выручки от реализации вышеуказанных работ в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость по декларации за июль 2006 года, не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с учетом этой выручки.

Во исполнение решения от 07.08.2007 N 49 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 направила ОАО "ММП" требование N 117 об уплате в срок до 26.10.2007 имеющейся по состоянию на 05.10.2007 задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 1 685 332 руб.

Общество, считая решение от 07.08.2007 N 49 и требование от 05.10.2007 N 117 налоговых органов незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Здесь же указано, что реализация названных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговый орган следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмезднойпомощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ММП" (исполнитель) заключен с фирмой "Энергиверке Норд ГмбХ" (заказчик или оказывающий помощь) контракт от 17.05.2006 N ММР-1 (т 1, л. 43 -64), во исполнение которого Общество осуществляло поставку щебня фракции 5-20, закупаемого у ОАО "Олкон" на средства, полученные в качестве безвозмездной помощи в соответствии с соглашением с Федеративной Республикой Германии, на строительную площадку пункта длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок (далее - ПДХ РО АПЛ) на губе Сайда.

Согласно удостоверению N 4902 (т 1, л. 74), выданному Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, денежные средства на закупку у ОАО "Олкон" и поставку на ПДХ РО АПЛ щебня фракции 5-20 на сумму 1 365 000 евро являются технической помощью (содействием). Российским получателем технической помощи является Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными и опасными отходами", донором - Федеральное министерство экономики и труда ФРГ, организацией - поставщиком - ОАО "ММП".

Оплата выполненных Обществом в июле 2006 года работ произведена заказчиком в августе и сентябре 2006 года в сумме 9 555 485 руб., что подтверждается выписками банка от 15.08.2006 и 19.09.2006.

При проведении проверки уточненной декларации за июль 2006 года налогоплательщик представил в инспекцию копии контракта от 17.05.2006 N ММР-1, удостоверения N 4902, актов промежуточной приемки выполненных работ от 19.07.2006 N 01 и от 24.08.2006 N 02, счетов NN 01 и 02, актов приемки выполненных работ от 19.07.2006 N 01 и от 01.08.2006 N 02, выписок банка от 15.08.2006 и от 19.09.2006, подтверждающих фактическое поступление выручки на счет Общества в российском банке за поставку на ПДХ РО АПЛ щебня производства ОАО "Олкон" фракции 5-20, соответствующего по прочности не ниже "80", по морозостойкости не ниже "F300", в сумме 9 555 485 руб. Каких-либо замечаний по оформлению и содержанию данных документов налоговый орган не заявлял.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что единственным основанием отказа Обществу в применении льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, послужило отсутствие у заявителя на момент определения облагаемой налогом на добавленную стоимость базы выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки в полном объеме на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили этот довод налогового органа.

Статья 7 НК РФ содержит правило о том, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В статье 8 Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерациейядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 указано, что содействие, оказываемое Германской Стороной в рамках названного Соглашения, подлежит освобождению от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

В статье 9 Рамочного соглашения предусмотрено освобождение Российской Стороной содействия, оказываемого по этому Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов и обязательство Российской Стороны предпринять все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами. Такие подтверждающие письма из местностей и регионов, где будут осуществляться проекты в соответствии с настоящим Соглашением, направляются по меньшей мере одному из депозитариев до начала осуществления проектов.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами (пункт 3 статьи 9 Рамочного соглашения).

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках Соглашения на территории Российской Федерации, предусмотрено предоставление освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 9 Рамочного соглашения).

В пунктах 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения особо оговорено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия. Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 9 Рамочного соглашения, имеющих в силу статьи 7 НК РФ приоритет над нормами законодательства Российской Федерации.

Поскольку Общество на момент проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года документально подтвердило право на использование льготы, установленной в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, суды с учетом положений статьи 7 НК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции законных оснований для отказа налогоплательщику в применении названной льготы и доначисления налога.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А42-6006/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

H.A. Морозова