Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2008 г. N А56-39448/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2008 г. N А56-39448/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Кинотеатр "Молодежный" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу N А56-39448/2007на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 N 504890 и 504891,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Кинотеатр "Молодежный" (Далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-39448/2007 принята к производству..

Общество направило 05.05.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа ходатайство, в котором просит "приостановить постановления о возбуждении исполнительных действий от 26.03.2008 N 1/3505/203/15/2008 и 1/3506/202/15/2ОС8>>-

Исходя из Доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, следует, что, по сути, Общество просит приостановить исполнительное производство, возбужденное по настоящему дело на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 N 504890 и 504891.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного Документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

В связи с чем Решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области, не входит в компетенцию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению.

Следует отметить, что определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2008 по настоящему делу приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, а также приняты меры, направленные на обеспечение имущественных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Кинотеатр "Молодежный" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу N А56-39448/2007 на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 N 504890 и 504891, отказать.

2. Возвратить Хаткевичу Д.В. из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от 30.04.2008 N 46183499.

Судья

А.В. Кадулин