Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г. N А56-12353/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и по день фактической уплаты кредитором денежных средств удовлетворен частично, поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, следовательно, не перечислявшее собственнику земельного участка плату за пользование им, могло и должно было знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2008 г. N А56-12353/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от ОАО "Салолин" Пасечника А.А. (доверенность от 07.05.2008), от ООО "Самсон" Череповой Ю.Г. (доверенность от 20.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина ТА, Полубехина Н.С.) по делу N А56-12353/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") о взыскании 1 554 667 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.12.2005 по 26.04.2007 и далее по день фактической уплаты кредитором денежных средств, то есть до момента исполнения ООО "Самсон" решения арбитражного суда по другому делу (N А56-32723/2005).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Салолин" просило взыскать 1 588 565 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2005 по 01.06.2007.

Решением от 29.10.2007 с ООО "Самсон" в пользу ОАО "Салолин" взыскано 1 327 834 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2005 по 01.06.2007. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчику стало известно с момента обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения в форме искового заявления, направленного 27.07.2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 названное решение изменено; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 1 466 266 руб. 26 коп. за период с 19.03.2005 по 01.06.2007. При определении начала периода, за который подлежат начислению проценты, апелляционный суд исходил из того, что о неосновательности сбережения денежных средств в связи с неуплатой их истцу за пользование земельным участком ответчик должен был узнать с начала фактического пользования участком. Общая сумма процентов уменьшена в связи с уточнением расчета.

В кассационной жалобе ООО "Самсон" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как считает податель жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-32723/2005 (с 13.12.2005), поскольку до этого момента ООО "Самсон" полагало, что имеет право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), является его законным пользователем; истец никаких письменных требований об оплате землепользования не предъявлял, обоснованность требования, содержащегося в исковом заявлении по делу N А56-32723/2005, установлена только в результате разрешения данного дела.

ОАО "Салолин" в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что о необходимости оплачивать пользование земельным участком, который мог быть предоставлен ООО "Самсон" только на условиях аренды, ответчик должен был знать исходя из действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Самсон" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представитель ОАО "Салолин" против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО "Салолин" является собственником земельного участка площадью 61 745 кв. м с кадастровым номером 78:7691:49 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ДВ.

На указанном земельном участке расположено одиннадцать объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Самсон" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 по делу N А56-32723/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2006, с ООО "Самсон" в пользу ОАО "Салолин" взыскано 8 114 815 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, размер которого определен исходя из установленных независимым оценщиком ставок арендной платы, за период с 19.03.2005 по 19.07.2005 в связи с использованием без правовых оснований земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанную задолженность ООО "Самсон" погасило четырьмя платежами, перечисленными платежными поручениями от 28, 29, 31 мая и 01 июня 2007 года.

ОАО "Салолин", ссылаясь на указанные обстоятельства и статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, для определения начала периода, за который могут быть начислены проценты, имеет значение не только субъективное представление приобретателя о наличии или отсутствии у него оснований для получения либо сбережения денежных средств за счет потерпевшего, но и существование у приобретателя объективной возможности узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В период, за который с ООО "Самсон" в пользу ОАО "Салолин" взыскано неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком, отношения по использованию земель регулировались Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками - гражданским законодательством, если иное не предусматривалось земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Положениями Закона Российской Федерации "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливались виды, основания возникновения и порядок оформления прав на землю, формы оплаты землепользования в зависимости от оснований. Из названных правовых актов не следовало, что коммерческая организация может бесплатно пользоваться чужим земельным участком при отсутствии у нее надлежащих право устанавливающих и право удостоверяющих документов на право пользования данным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Самсон", не перечислявшее собственнику земельного участка плату за пользование им, могло и должно было знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования территории, то есть с 19.03.2005.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда, которым решение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2007 было изменено, должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-12353/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов