Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А42-1388/2007 Заявление Пристава-исполнителя о разъяснении решения третейского суда в части признания права собственности ООО на судно, его исполнения и отложении исполнительных действий по исполнительному производству не удовлетворено, поскольку, в частности, судебным приставом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. N А42-1388/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 (судья Белецкая СВ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина ТА, Черемошкина В.В.) по делу N А42-1388/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фолкк" (далее - ООО "Фолкк") обратилось в Третейский суд для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате (далее - третейский суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юраско" (далее - ООО "Юраско") о признании права собственности на судно "Удрия", идентификационный номер - 8722240, тип судна - МРТК, назначение судна - рыболовное, место и время постройки - СССР, Сосновка, 1988 год, длина - 23,06 м, ширина - 6,80 м, высота борта - 3,30 м, вместимость валовая - 117 регистровых тонн, чистая - 35 регистровых тонн (далее -судно "Удрия").

Решением третейского суда от 28.02.2007 иск удовлетворен.

ООО "Фолкк" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.02.2007.

Определением от 06.06.2007 заявление ООО "Фолкк" удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Юлия Сергеевна (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении решения третейского суда от 28.02.2007 в части признания права собственности ООО "Фолкк" на судно "Удрия", его исполнения и отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 28.06.2007 N 4119/992/5-07 до решения вопроса по существу.

Определением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, в удовлетворении заявления судебного пристава отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав в лице представителя - судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федералы службы судебных приставов по Мурманской области Кримлян HaTaj Владимировны просит определение от 17.08.2007 и постановление от 17.01.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд перЕ инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неясном порядка исполнения решения третейского суда от 28.02.2007.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени и слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда от 28.02.2007 по де N ТС-47/07 признано право собственности ООО "Фолкк" на судно "Удрия", с ОС "Юраско" в пользу ООО "Фолкк" взысканы расходы по оплате третейского сбора2002 размере 20 ООО руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.20 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейскс суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлеж принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентнь судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейско суда.

Согласно пункту 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российск< Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в соответствии главой 30 АПК РФ дела о выдаче исполнительных листов на принудительно исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Мурманской области 06.06.2007 вынес определение о выдае ООО "Фолкк" исполнительного листа на исполнение решения третейского суда и 28.02.2007 о признании права собственности на судно "Удрия" и взыскании с ОО "Юраско" судебных расходов, а 07.06.2007 выдал ООО "Фолкк" исполнительнь лист N 064838.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности peшении арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в дел судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Мурманского области от 06.06.2007 о выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда от 28.02.2007 не содержит каких-либо неясностей и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность дачи арбитражным судом разъяснений решении третейского суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава в части разъяснении как определение от 06.06.2007, так и решения третейского суда от 28.02.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный су по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя може отложить исполнительные действия по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Поскольку судебным приставом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления в части отложения исполнительных действий по исполнительному производству от 28.06.2007 N 4119/992/5-07, возбужденному на основании исполнительного листа N 064838.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А42-1388/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Юлии Сергеевны -без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

К.Ю.Коробов