Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А05-11123/2007 Заявление ООО об оспаривании действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, не удовлетворено, так как к исполнительному документу, направляемому для исполнения, взыскателем должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан, несоответствие документов указанным требованиям является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А05-11123/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева СВ. и Казанцевой Р.В.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области Фарбер С.Г. (доверенность от 28.12.2007 N 31-11/175),

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-11123/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Управление) по возврату без исполнения исполнительного листа N 1/0095619, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2007 по делу N А05-5630/2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для возврата взыскателю документов как противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах. Управление не вправе отказать в исполнении исполнительного документа, если в документе содержится опечатка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель Управления против ее удовлетворения возражал.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснении присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29.10.2007 N 37-32/3097 Управление возвратило без исполнения исполнительный лист N 1/0095619, выданный Арбитражным судом Архангельской области на основании решения того же суда от 18.07.2007 по делу N А05-5630/2007 о взыскании с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Общества 10 000 руб. судебных издержек на представителя и 2 000 руб. государственной пошлины. В качестве основания возврата исполнительного листа указано, что в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанная в исполнительном листе дата вступления в силу судебного акта, на основании которого он выдан, не соответствует дате вступления в силу указанного судебного акта.

Общество оспорило действия по возвращению исполнительного документа в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды сделали вывод, что предъявленная в Управление федерального казначейства копия решения суда не соответствует требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, поскольку содержит ошибочную дату вступления в законную силу судебного акта. Суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения, взыскателем должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан. Несоответствие документов указанным требованиям является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таком положении Управление федерального казначейства обоснованно возвратило Обществу исполнительный лист без исполнения. Оснований для признания незаконными его действий по возврату исполнительного листа не имеется. Согласно пункту 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение взыскателю документов не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А05-11123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева