Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А42-6007/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования ИФНС об уплате заявителем недоимки по НДС и внесению необходимых исправлений в документы удовлетворено, так как, в частности, отказ налогового органа в освобождении ООО от уплаты НДС, со ссылкой на то, что у заявителя на момент определения налоговой базы ("день отгрузки") отсутствовала выписка банка, был не правомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А42-6007/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.2008 N юр-7/5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Брюквина С.В. (доверенность от 20.12.2007 N 01.14-38-03/9868),

рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2007 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6007/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 07.08.2007 N 50 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования N 118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.10.2007, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция N 6).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа,отсутствие в момент отгрузки выписки банка является безусловным основанием для отказа в льготировании услуг, оказанных в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку документы в подтверждение льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года по коду операции "1010253" в размере 5 104 495 руб. представлены налогоплательщиком с нарушением требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ (согласно акту приемки работ от 06.09.2006 спорный этап работ выполнен в августе 2006 года, а оплата произведена заказчиком 29.09.2006). Следовательно, указанные операции "подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС в налоговой декларации за август 2006 года".

Кроме того, податель жалобы также считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали выводы Инспекции противоречащими статье 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003. При этом налоговый орган указывает на то, что правовые нормы, изложенные в статье 9 названного Соглашения не противоречат нормам, закрепленным в НК РФ, однако "не могут иметь главенствующую роль в соответствии со статьей 7 НК РФ", а лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках названного Соглашения, действительно предоставляется освобождение от уплаты НДС в порядке и на условиях, изложенных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Инспекция N 6 надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, в которой на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявило налоговую льготу по коду операции "1010253" (Реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации) в размере 5 104 495 руб., а также соответствующие документы в подтверждение правомерности применения названной льготы.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком указанной льготы, поскольку оплата работ, выполненных в августе 2006 года, произведена только 29.09.2006, следовательно, по мнению налогового органа, при отсутствии на момент отгрузки (завершения этапа работ) платежных документов (выписок банка), операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС в налоговой декларации за август 2006 года. При этом Инспекция указала на то, что, поскольку на момент определения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в данном случае "день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав") у налогоплательщика отсутствовал полный комплект документов, подтверждающих применение налоговой льготы, освобождение от НДС не может быть предоставлено и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

На этом основании Инспекция установила занижение налогооблагаемой базы по НДС в августе 2006 года на 5 104 495 руб., в связи с чем произвела доначисление 918 809 руб. НДС за указанный период. Вместе с тем Инспекция признала обоснованным принятие налогоплательщиком к вычету в указанном периоде 20 048 руб., в связи с чем доначисленная сумма НДС за август 2006 года, подлежащая к уплате в бюджет, составила 898 761 руб. (918 809 руб. - 20 048 руб.).

Принятым по результатам проверки решением от 07.08.2007 N 50 Инспекция в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала Обществу в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а также предложила налогоплательщику уплатить 898 761 руб. недоимки по НДС и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанного решения Инспекция N 6 выставила Обществу требование N 118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.10.2007.

Посчитав указанные ненормативные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмезднойпомощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением между Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии и Министерством Российской Федерации по атомной энергии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение) организация "Энергиверке Норд ГмбХ" Федеративной Республики Германия (далее - Заказчик) и Общество (Исполнитель) заключили контракт от 17.05.2006 N ММР-1 в целях постоянного снабжения строящегося пункта длительного хранения реакторных отсеков (ПДХ РО АПЛ) в губе Сайда щебнем с требуемыми свойствами для изготовления качественного бетона.

Для подтверждения права на применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ Общество вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за август 2006 года, представило в Инспекцию следующие документы:

- копию контракта от 17.05.2006 N ММР-1, заключенного Обществом с донором фирмой "Энергиверке Норд ГмбХ" (Германия) с дополнительном соглашением от 01.11.2006 N 1;

- копию удостоверения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 4902 "О признании денежных средств на закупку у ОАО "Олкон" и поставку в пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок щебня фракции 5-20 на сумму 1 365 000 евро технической помощью (содействием)", в соответствии с которым Общество определено в качестве организации - поставщика;

- копию акта N 03 промежуточной приемки выполненных работ от 06.09.2006;

- копию выписки банка от 29.09.2006, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом во исполнение контракта от 17.05.2006 N ММР-1 в августе 2006 года осуществлена закупка у открытого акционерного общества "Олкон" щебня фракции 5-20 в количестве 14 676,22 тонн и произведена его поставка на строительную площадку пункта длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок, что подтверждается актом N 03 промежуточной приемки выполненных работ от 06.09.2006.

То обстоятельство, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи, а также тот факт, что выполненные в соответствии с международным контрактом работы оплачены за счет средств иностранного донора, налоговый орган не оспаривает.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение освобождения от уплаты НДС в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судами обеих инстанций.

В данном случае применение положений подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не поставлено законодателем в зависимость от момента учета объекта налогообложения НДС с фактической оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренного пунктом 1 статьи 167 НК РФ.

Более того, в силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Статьей 8 Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003, содействие, оказываемое Германской Стороной по данному Соглашению, предусмотрено освобождение от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз, не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации".

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом".

Исходя из анализа указанных правовых норм следует отметить, что ни Рамочное соглашение в статье 9, ни Закон N 95-ФЗ в статьях 1 и 2 не требует в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС такая выписка у налогоплательщика отсутствует.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Согласно статье 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С учетом положений статьи 9 Рамочного соглашения, статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о неправомерности отнесения Инспекцией в данном случае спорных операций к объектам налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерным отказ налогового органа в применении Обществом освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, со ссылкой на то, что у заявителя на момент определения налоговой базы ("день отгрузки") отсутствовала выпискабанка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А42-6007/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова