Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-1148/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-1148/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - руководителя 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - 55 ВСО СК России) на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 г, которым частично удовлетворен иск старшего прапорщика запаса Рубанова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Рубанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в порядке компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, в размере 500000 руб.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично, в размере 50000 руб. В удовлетворении требований на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку имелись законные основания для возбуждения в отношении Рубанова А.В. уголовного дела, о чем свидетельствует его добровольное возмещение причиненного государству ущерба. При этом в ходе предварительного следствия истцу мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, в распоряжение командира воинской части он зачислялся исключительно по инициативе командования, а не в результате действий органов следствия. Кроме того, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достаточных доказательств того, что в результате уголовного преследования причинен вред его здоровью и он испытывал физические и нравственные страдания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что уголовное дело в отношении Рубанова А.В. было возбуждено 26 сентября 2017 г. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении него мера пресечения не избиралась. В соответствии со ст. 91 УПК РФ он не задерживался и под стражей не содержался.

27 ноября 2017 г. срок предварительного следствия по делу был продлен установленным порядком на 1 месяц, то есть всего до 3 месяцев.

Постановлением того же должностного лица от 26 декабря 2017 г. данное уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

29 октября 2018 г. заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу данное постановление отменено, а срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 28 января 2019 г.

Ввиду организационно-штатных мероприятий и изменения территориальной подследственности уголовное дело в отношении Рубанова А.В. 28 декабря 2018 г. поступило в 55 ВСО СК России и принято к производству следователем данного отдела лейтенантом юстиции Шемякиным А.Г.

28 января 2019 г. на основании постановления названного следователя уголовное дело в отношении Рубанова А.В. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

6 мая 2019 г. данное постановление отменено военным прокурором Черкесского гарнизона.

Постановлением следователя 55 ВСО СК России старшего лейтенанта юстиции Шемякина А.Г. от 30 июля 2019 г. уголовное дело в отношении Рубанова А.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Количество дней участия Рубанова А.В. в процессуальных действиях за весь период предварительного следствия, как следует из сообщения руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону от 29 августа 2022 г, составляет 16 суток.

Истец проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике с 1 июля 2003 г. по 11 августа 2018 г.

На основании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике от 2 октября 2017 г. N 238-лс Рубанов А.В. зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. После вынесения 26 декабря 2017 г. постановления о прекращении уголовного дела, истец приказом того же должностного лица от 12 февраля 2018 г. N 34-лс вновь назначен на ранее занимаемую им воинскую должность с 29 декабря 2017 г.

Приказом начальника названного Управления от 11 июля 2018 г. N 215-лс Рубанов А.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Как следует из копии свидетельства о болезни от 26 апреля 2018 г. N 439, истец был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе из-за имеющихся у него военной травмы и иных хронических заболеваний. Сведений об их причинно-следственной связи с возбуждением в отношении Рубанова А.В. уголовного дела из данного документа не усматривается.

Согласно копиям листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности истец проходил лечение у врача-невролога в период с октября по декабрь 2017 года, в том числе в стационарных условиях в период с 29 ноября по 15 декабря 2017 г.

Как следует из пояснений Рубанова А.В, в указанный период у него ухудшилось самочувствие, была бессонница и обострились хронические заболевания, при этом свое состояние он связывает с перенесенными переживаниями из-за возбужденного в отношении него уголовного дела.

При таких данных вывод суда первой инстанции о его праве на компенсацию морального вреда является правильным.

Мотивируя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из совокупности вышеназванных обстоятельств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий Рубанова А.В, обусловленных его уголовным преследованием, состоянием здоровья в период предварительного следствия, его длительности, а также из того, что в отношении истца не избиралась мера пресечения.

Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Рубанова А.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих причинение физического и морального вреда истцу в результате уголовного преследования, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванной совокупностью доказательств, подтверждающих как обстоятельства причинения ответчику морального вреда, так и размер взысканной судом суммы.

Вопреки утверждению автора жалобы о том, что имелись законные основания для возбуждения в отношении Рубанова А.В. уголовного дела, о чем свидетельствует его добровольное возмещение причиненного государству ущерба, обвинение ему не предъявлялось, а в распоряжение командира воинской части он зачислялся не в результате действий органов следствия, не могут повлиять на правильность выводов суда. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, что и было установлено гарнизонным военным судом.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 г. по иску Рубанова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи