Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-744/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-744/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Майорова С.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о привлечении подполковника Комкова Андрея Александровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика и третьего лица - лейтенанта юстиции Потапченко Д.И. в обоснование доводов жалобы, ответчика Комкова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Комкову А.А. в период исполнения обязанностей командира войсковой части N с 27 августа 2019 г. по 28 сентября 2021 г. была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 65 процентов оклада по воинской должности, в том числе в размере 30 процентов оклада по воинской должности за осуществление специальных видов работ (выполнение специальных обязанностей).

Представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Комкова А.А. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 56442 рубля 46 копеек на том основании, что ответчик в связи с изменением нормативного регулирования условий выплаты не имел права на получение названной надбавки в размере 30 процентов оклада по воинской должности за осуществление специальных видов работ в январе, марте - сентябре 2021 г. При этом, являясь командиром воинской части, о неправомерной выплате ему данной надбавки вышестоящему командованию он не доложил, указание финансовому органу прекратить выплату ему данной надбавки не отдал, то есть нарушил установленный порядок производства денежных выплат, что привело к причинению ущерба воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он указывает, что с 1 января 2021 г. был изменен порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации. Поэтому указанная надбавка подлежала выплате на основании соответствующего приказа командования при условии непосредственного осуществления ответчиком специальных видов работ. Так как к таким работам Комков А.А. привлекался только в феврале 2021 г, то права на получение данной надбавки за иные месяцы 2021 года он не имел. В связи с тем, что ответчиком, являвшимся в 2021 году командиром войсковой части N, не были приняты меры к предотвращению производства ему излишних денежных выплат, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.

Из анализа норм указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

В пункте 4 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно статьям 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям.

Таким образом, материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, несут непосредственно командиры воинских частей, обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных военнослужащих, имеющие право издания соответствующих приказов о производстве подчиненным военнослужащим дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что с 27 августа 2019 г. Комков А.А. принял дела и долждность командира войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 6 сентября 2019 г. N 417 истцу с 27 августа 2019 г. установлены дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 65 процентов оклада по воинской должности. Контроль за выполнением данного приказа был возложен на помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы.

Данная надбавка выплачивалась Комкову А.А. по день сдачи им дел и должности в связи с назначением на иную воинскую должность, то есть по 28сентября 2021 г.

Ответственность за соответствие изданных приказов действующему законодательству возложена на командира, которым они изданы. Поэтому на командире войсковой части N, установившем Комкову А.А. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 65 процентов оклада по воинской должности, лежала обязанность по соблюдению соответствия ее условий выплаты действующим нормативным правовым актам, регулирующим порядок ее выплаты. Поэтому вина ответчика в причинении ущерба воинской части, связанного с непринятием необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплаты, отсутствует.

В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2022 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Комкову Андрею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

А.И. Заря

Мотивированное апелляционное определение

составлено 22 декабря 2022 г.