Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1116/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1116/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником Филипповым Олегом Геннадьевичем требований о признании незаконными действий врио начальника штаба материально-технического обеспечения Южного военного округа (далее - врио начальника штаба МТО), связанных с отказом в заверении копий документов, а также согласовании рапорта на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Филиппов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия врио начальника штаба МТО, связанные с отказом в заверении копий документов и согласовании рапорта на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - денежная компенсация). В связи с указанными действиями административный истец также просил взыскать с врио начальника штаба МТО денежную компенсацию, которую он мог получать с 1 сентября по 31 декабря 2022 г. в размере 33657 руб. 60 коп, а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с административного ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд не учел положения ст. 21, 35, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) и Положения об объединенном стратегическом командовании Южного военного округа, из содержания которых следует, что начальник штаба МТО по своему служебному положению приравнен к командиру, а потому вывод суда о том, что его рапорт от 31 августа 2022 г. о выплате денежной компенсации был адресован неуполномоченному должностному лицу, считает необоснованным. Не было учтено судом и то, что все замечания, без доведения места и времени их устранения, по представленным 30 августа 2022 г. копиям документов для заверения, им были в тот же день устранены и приложены к рапорту от 31 августа 2022 г. на выплату денежной компенсации. Следовательно, у врио начальника штаба МТО оснований для отказа в согласовании данного рапорта не имелось, а предъявленное ему требование представить справку из жилищного органа о непредоставлении ему служебного жилого помещения, неправомерно. Пояснения административного ответчика в судебном заседании гарнизонного военного суда о том, что рапорт не был согласован и потому, что представленный им договор найма жилого помещения вызывал сомнения в достоверности, он полагает надуманным, так как подобный договор заключался с той же гражданкой, как и прежде. Также, Филиппов О.Г. обращает внимание, что поданный в октябре 2022 года повторно такой же рапорт был согласован другим военнослужащим, исполнявшим обязанности начальника штаба МТО, и направлен по команде для реализации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Согласно пп. 297 и 299 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170 (далее - Инструкция) командир (начальник) воинской части по письменному заявлению заинтересованных лиц может выдавать заверенные копии (выписки) из служебных документов (с обязательным указанием местонахождения этих документов), исходящих от воинской части, если такие копии (выписки) необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся военнослужащих или лиц гражданского персонала. Копии (выписки) из таких служебных документов выдаются на бланке с угловым штампом воинской части. В таком же порядке командир (начальник) воинской части может выдавать заверенные копии (выписки) из имеющихся в воинской части служебных документов, исходящих от других воинских частей, от которых непосредственно получить заверенные копии (выписки из) этих служебных документов затруднительно или невозможно. Командир (начальник) воинской части обязан заверять верность копий документов, необходимых для предоставления военнослужащими, лицами гражданского персонала и другими гражданами в эту воинскую часть, если законодательством не предусмотрено предоставление копий таких документов, заверенных в нотариальном порядке. Не подлежат заверению копии документов, которые имеют неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.

В силу ст. 33 и 35 Устава единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками.

Руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части. Непосредственным организатором внутренней службы в воинской части является начальник штаба.

Согласно п. 17 Устава федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 апреля 2018 г. N 235 (далее - Устав ОСК ЮВО) руководство Учреждением осуществляет командующий войсками ЮВО, который является прямым начальником для всего личного состава и единоличным исполнительным органом. Взаимоотношения руководителя Учреждения и личного состава из числа военнослужащих регулируется общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Филиппов О.Г. с июня 2020 года проходит военную службу в МТО на должности начальника отдела (сводного планирования материально-технического обеспечения и подвоза).

Согласно приказу командующего войсками ЮВО от 31 августа 2022 г. N 161, в связи с убытием начальника штаба МТО в командировку, временное исполнение его обязанностей с 30 августа по 3 сентября 2022 г. было возложено на подполковника А.В

30 августа 2022 г. Филиппов О.Г. обратился к врио начальника штаба МТО с рапортом, в котором просил заверить ряд документов, необходимых для получения денежной компенсации за поднаем жилья.

В тот же день врио начальника штаба МТО исполнил на данном рапорте резолюцию, в которой, со ссылкой на ст. 299 Инструкции, указал административному истцу на то, что приложенные к рапорту документы имеют ряд недостатков. Кроме того, он не уполномочен заверять такого рода документы.

Наличие в приложенных к рапорту документах указанных недочетов административный истец в судебном заседании не отрицал.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, анализа выше приведенных положений нормативных правовых актов и должностного положения начальника штаба МТО в структуре ОСК ЮВО, гарнизонный военный суд правомерно признал отказ врио начальника штаба МТО в реализации рапорта Филиппова О.Г. от 30 августа 2022 г. законным, а потому не нарушающим права административного истца.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909. Применительно к Министерству обороны Российской Федерации данный порядок реализован в Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303.

Период выплаты устанавливается на календарный год, но не более срока найма (поднайма) жилого помещения, указанного в договоре найма (поднайма) жилого помещения.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения. Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, справка воинской части о составе семьи военнослужащего; выписка из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части; копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста; копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Право на получение денежной компенсации военнослужащий, включенный в список на предоставление служебного жилого помещения, приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его он может посредством обращения с рапортом о ее выплате с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

Требование Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений о необходимости предоставления копий документов, на основании которых назначается денежная компенсация, направлено на установление уполномоченными органами обстоятельств, связанных с местом фактического проживания военнослужащего и членов его семьи, а также с обеспеченностью их по месту службы жильем для постоянного проживания.

Филипповым О.Г. 31 августа 2022 г. на имя начальника штаба МТО был подан рапорт о предоставлении ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 г.

1 сентября 2022 г. врио начальника штаба МТО исполнил на данном рапорте резолюцию, согласно которой административному истцу было предложено представить справку из жилищного органа о том, что ему с 2020 года не предоставлялось служебное жилье, после чего повторно обратиться по данному вопросу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции А.В пояснил, что указанную справку было предложено представить в связи с тем, что приложенное к рапорту уведомление о включении военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения, было заверено ненадлежащим образом. Кроме того, рапорт не был согласован в эту дату также и потому, что представленный административным истцом договор найма жилого помещения вызывал сомнения в своей достоверности. Также он пояснил, что Филиппову О.Г. было предоставлено время для устранения недостатков, однако последний отказался от повторного обращения с рапортом, мотивируя это нахождением в отпуске.

С учетом данных обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия врио начальника штаба МТО, связанные с несогласованием 1 сентября 2022 г. рапорта административного истца на выплату денежной компенсации. При этом суд правильно указал на то, что названное должностное лицо не отказывало Филиппову О.Г. в согласовании рапорта, а предложило, ввиду наличия сомнений в приложенных документах, представить дополнительно интересующие его сведения для разрешения изложенного в нем вопроса.

Вопреки позиции Филиппова О.Г, отраженной в апелляционной жалобе, резолюции врио начальника штаба МТО на рапортах от 30 августа и 1 сентября 2022 г. носили рекомендательный характер и не являлись препятствием для получения административным истцом денежной компенсации.

Поскольку, как указано выше, требования административного истца, касающиеся рассмотрения врио начальника штаба МТО его рапортов от 30 и 31 августа 2022 г, верно признаны незаконными, то правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Филиппова О.Г. о взыскании с административного ответчика денежной компенсации за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 г. в размере 33657 руб. 60 коп.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, исследованных в судебном заседании, Филиппов О.Г, после вынесения обжалуемого решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, 4 октября 2022 г. повторно обратился с аналогичным рапортом к начальнику штаба МТО о выплате денежной компенсации за указанный период, который был согласован и направлен для реализации в отделение (документационного обеспечения) штаба ЮВО.

Из сообщения начальника отделения (документационного обеспечения) штаба ЮВО от 13 декабря 2022 г. N 2/704 следует, что данный рапорт 6 октября 2022 г. принят к рассмотрению и в настоящее время проводится проверка сведений, указанных в приложенных к нему документах для возможного последующего включения Филиппова О.Г. в приказ командующего войсками ЮВО на выплату денежной компенсации.

Установив отсутствие доказательств причинения административному истцу морального вреда и противоправность административного ответчика, гарнизонный военный суд правильно указал, что оснований для компенсации ему морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения гарнизонного военного суда, не допущено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства в области воинских правоотношений, не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о судебных расходах, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Филиппова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 г.