Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1128/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1128/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ОрлецкогоА.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4октября 2022 г, которым удовлетворены требования майора Смольянинова Сергея Викторовича о признании незаконным решения начальника филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии дочери супруги административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31мая 2022 г. N 11 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочери супруги административного истца Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на том основании, что пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не является членом его семьи.

Смольянинов С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать начальника филиала "Крымский" ФГАУ"Росжилкомплекс" его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери его супруги - Е.А,, в качестве члена его семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "Остатусе военнослужащих", указывает, что дочь супруги административного истца не может претендовать на социальные льготы и гарантии, предусмотренные для членов семей военнослужащих, поскольку сведений о нахождении ее на иждивении Смольянинова С.В. по делу не имеется. При этом гарнизонный военный суд установилфакт совместного проживания падчерицы с административным истцом, ведения ими общего хозяйства, не смотря на то, что эти процессуальные вопросы подлежат рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ.

Податель жалобы считает, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у дочери супруги права состоять на жилищном учете в качестве члена семьи военнослужащего. Кроме того, в жалобе отмечается, что биологический отец СвириденкоЕ.А. не лишен родительских прав и обязан обеспечить реализацию ее прав, в том числе жилищных.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Такое понимание согласуется с разъяснениями, данными в пункте25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения его родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их в жилое помещение в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что Смольянинов С.В. заключивший первый контракт о прохождении военной службы заключил 30сентября 1997 г. и имеющий общую продолжительность военной службы составляет более 25 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

12 ноября 2016 г. между административным истцом и гражданкой Д.В, имеющей несовершеннолетнюю дочь Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р, заключен брак.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск) ФГКУ"Югрегионжилье" от 13 октября 2017 г. N АХТ-12/147 и от 17 сентября 2018г. N АХТ-12/237 административный истец с членами его семьи (супруга Д.В. (до барка - Д.В,.), дочь В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и сын М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет нуждающихся в жилом помещении, форма обеспечения - жилищная субсидия, с датой принятия на учет 7 сентября 2017 г.

В принятии на жилищный учет в составе семьи административного истца дочери его супруги Е.А, решением начальника филиала "Крымский" ФГАУ"Росжилкомплекс" от 31 мая 2022 г. N 11 отказано на том основании, что она не относится к членам семьи военнослужащего, поскольку не представлено документов о нахождении ее на иждивении С.В.

Как видно из договора найма жилого помещения от 1 января 2022 г, семья административного истца, в том числе несовершеннолетняя дочь его супруги - Е.А, проживает по договору найма в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Об этом же свидетельствует выписка из домовой книги о составе семьи и прописке по указанному адресу от 15 апреля 2022 г. N 51/91/5.

Согласно справкам из МБОУ"Школа N "данные изъяты" г. Феодосии Республики Крым" от 16 сентября 2022 г. и детской поликлиники от 3 октября 2022 г. Е.А,. посещает школу и наблюдается в поликлинике по месту жительства.

Копиями удостоверений родителей от 20 апреля 2022 г. N35014 и 35015 подтверждается, что Смольянинов С.В. и Д.В. воспитывают троих детей и являются родителями многодетной семьи.

По решению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда от 6декабря 2012 г. место жительства Е.А, определено с матерью Д.В. (Д.В, ), которая проживает мужем.

Кроме того, совместное проживание семьи административного истца, в том числе дочери супруги - Е.А, подтверждается актами проверок жилищно-бытовых условий, проведенных комиссиями в составе военнослужащих войсковой части N за период с января по апрель 2022года, а также пояснениями административного истца, его супруги и ее дочери.

Перечисленные доказательства, подтверждающие вселение административным истцом в занимаемое им жилое помещение дочери своей супруги, не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют требованиям допустимости и достаточности, в связи с чем правильно положены судом в основу решения.

При таких данных, установив совместное проживание административного истца и дочери его супруги, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным решение начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 31 мая 2022 г. N 11.

Ссылка автора жалобы на то, что при рассмотрении дела суд установилфакт, имеющий юридическое значение, о нахождении Е.А, на иждивении административного истца является ошибочным, поскольку решение гарнизонного военного суда такого вывода не содержит.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, факт нахождения на иждивении административного истца дочери супруги от предыдущего брака не является определяющим при разрешении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем.

Мнение представителя административного ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", также нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Довод подателя жалобы о том, что реализацией жилищных прав Е.А,. обязан заниматься ее биологический отец, является голословным, поскольку не подтверждается имеющимися в деле материалами.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Смольянинова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи