Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1152/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1152/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту старшим матросом Понамаревым Артемом Юрьевичем требований о признании незаконным решения начальника территориального отделения г. Новороссийска филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в признании его правопреемником умершего отца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Понамарев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", оформленное сообщением от 18 июля 2022 г. N194/175-ТО4/1736, об отказе в признании его правопреемником умершего отца, состоявшего на учете нуждающихся в жилых помещениях, форма обеспечения - жилищная субсидия, и обязать указанное должностное лицо принять решение о признании его правопреемником.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что его отец имел право на получение жилищной субсидии. Так как данная субсидия не было выплачена его отцу до наступления смерти, то он имеет право на ее получение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что отец истца проходил военную службу по контракту в "адрес" и с января 2016 г. проживал в служебной квартире по адресу: "адрес". Данная квартира была предоставлена на него и супругу.

Решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23октября 2020 г. N ОН/12-22/85 отец истца принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства "адрес", форма обеспечения жильем - жилищная субсидия. Состав семьи 1 человек. То есть вопрос о реализации своих жилищных прав за счет военного ведомства отец истца ставил без учета сына, проходящего военную службу по контракту с 15 марта 2019 г.

12 декабря 2020 г. приказом командира Новороссийской военно-морской базы Черноморского флота от 12 декабря 2020 г. N 145 отец истца досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ г. - умер.

Решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 8июля 2022 г. NФЮ/ТО-4/350-22 истец принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещения. 13 июля 2022 г. с ним заключен договор найма служебного жилого помещения.

В июне 2022 г. Понамарев А.Ю. через представителя подал в жилищный орган заявление, в котором указал, что его отец, состоявший на учете нуждающихся в жилых помещениях, умер 16июля 2021 г, в связи с чем просил признать его правопреемником.

Учитывая, что правопреемство предполагает переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому, то Понамарев А.Ю. фактически поставил вопрос о занятии места своего умершего отца на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", оформленным сообщением от 18 июля 2022 г. N 194/175-ТО4/1736, в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что отец истца на жилищном учете состоял один, а истец не относится к членам семьи гражданина, уволенного с военной службы, которые перечислены в пункте 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

По общему правилу, закрепленному в части 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Так как по состоянию на 16 июня 2021 г. Понамарев А.Ю. не относится к членам семьи гражданина, уволенного с военной службы, перечисленным в пункте 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, на жилищном учете он совместно с отцом не состоял, то правоотношения, возникшие из обязательства, исполнение которого было предназначено лично для отца ПонамареваА.Ю, были прекращены его смертью. Вопросы, связанные с правопреемством умерших граждан, регулируются положениями главы 61 ГК РФ и не входят в компетенцию начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс".

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка автора жалобы на статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является необоснованной, так как положения этой статьи касаются членов семей военнослужащих, а к таковым административный истец не относится.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022г. по административному исковому заявлению Понамарева Артема Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение

составлено 22 декабря 2022 г.