Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А13-9691/2007 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительными постановлений Главы, изменяющих постановление о предоставлении в аренду земельного участка и о межевании земельного участка, не удовлетворен, поскольку, в частности, заявитель пропустил установленный АПК РФ срок для обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2008 г. N А13-9691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Северград" Зайцевой И.С. (доверенность от 20.02.2008),

рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Белякова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н.) по делу N А13-9691/2007,

установил:

Предприниматель Беляков Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления главы города Вологды от 23.09.2005 N 2892 "О внесении изменений в постановления главы города Вологды от 19.04.2002 N 1045, от 17.06.2003 N 2016" и приложения к постановлению главы города Вологды от 17.06.2003 N 2016 (в редакции постановления от 23.09.2005 N 2892).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Вологды (далее - Администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Северград" (далее - ОАО "Северград").

Решением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд должен был привлечь к участию в деле Шарыгина С.В., - собственника земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением, а также Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", которые продали земельный участок с проездом общего пользования. Предприниматель ссылается на то, что он согласовывал с смежными землепользователями только границы своего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемы судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "Северград" просил оставит кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Белякову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2918 кв. м, расположенный по адресу: город Вологда, улица Преображенского, 32, кадастровый номер 35:24:0103002:0082, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2002.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:0507 расположена асфальтированная дорога общего пользования, являющаяся городской улицей и дорогой местного значения в промышленной зоне.

Администрацией муниципального образования "Город Вологда" допущено нарушение действующего законодательства - при межевании и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0507 не был выделен отдельный земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования; оспариваемым постановлением главы города Вологды N 2892 противоправно утверждаются границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0507 вместе с расположенной на нем автомобильной дорогой. Указанное постановление нарушает права Белякова Н.Н. как собственника соседнего земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Вологды от 19.04.2002 N 1045 открытому акционерному обществу "Вологдастальконструкция Плюс" предоставлен в аренду земельный участок по улице Преображенского, 32, площадью 19303 кв. м.

Главой города Вологды принято постановление от 17.06.2003 N 2016, которым в целях упорядочения существующего объекта землеустройства решено провести межевание земельного участка по улице Преображенского, 32, предоставленного в аренду открытому акционерному обществу "Вологдастальконструкция Плюс" постановлением главы города Вологды от 19.04.2002 N 1045, образовав из земельного участка площадью 19303 кв. м земельные участки площадью 18093 кв. м и 1210 кв. м. Этим же постановлением утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков (площадью 18093 кв. м и 1210 кв. м.) согласно приложению к постановлению.

Постановлением главы города Вологды от 23.09.2005 N 2892 в постановления от 19.04.2002 N 1045 и от 17.06.2003 N 2016 внесены изменения в части размера земельных участков: размеры земельных участков 19303 кв. м и 18093 кв. м заменены соответственно размерами 19273 кв. м и 18063 кв. м. Пунктом 3 данного постановления утверждена новая редакция приложения к постановлению главы города Вологды от 17.06.2003, соответствующая измененным размерам земельных участков.

Земельному участку площадью 18063 кв. м присвоен кадастровый номер 35:24:0103002:0507. По договору купли-продажи от 31.07.2006 земельный участок передан в собственность ОАО "Северград".

Суд признал заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый заявителем пункт 3 постановления N 2892 представляет собой графическую схему проекта границ земельных участков; на основании оспариваемого постановления образование и межевание земельных участков не проводилось, а лишь уточнялась их площадь; довод заявителя о наличии на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:0507 автомобильной дороги общего пользования капитального типа не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд, установив, что Белякову Н.Н. стало известно о вынесении оспариваемого постановления не позднее 01.09.2006.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, указав, что землеустроительные работы по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0103002:0507 проведены еще в 2003 году, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов из землеустроительного дела. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Беляковым Н.Н., в июне 2003 года, что подтверждено актом согласования границ земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением главы города Вологды от 23.09.2005 N 2892 была уточнена площадь земельных участков, ранее предоставленных открытому акционерному обществу "Вологдастальконструкция Плюс", границы которых в свое время были утверждены иным ненормативным правовым актом. Таким образом, оспариваемое постановление нe является решением о формировании земельного участка с кадастровым номером 25:24:0103002:0507, на котором расположен проезд к недвижимому имуществу заявителя. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не могло нарушить права предпринимателя, в защиту которых подано заявление.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано правильно.

Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный суд принял решение о правах обязанностях предпринимателя Шарыгина С.В., не привлеченного к участию в деле, обоснованны. Судебными актами по настоящему делу права предпринимателя Шарыгина С.В. не ограничены, на него не возложены какие-либо обязанности. Таким образом, суд не принимал решение о правах и обязанностях данного лица. Указанные подателем жалобы основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N A13-9691/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимать Белякова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

П.Ю. Константинов