Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А05-119/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения НДС и об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку ООО подтвердило наличие права на возмещение спорной суммы налога представленными документами, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям НК РФ, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с НДС, налоговый же орган не доказал отсутствие у заявителя права на возмещение из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А05-119/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 по делу N А05-119/2008 (судья Крылов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее - Общество, ООО "Северная лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 07.11.2007 N 13-23-1350 в части уменьшения на 555 082 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за май 2007 года по экспортным операциям, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 требования ООО "Северная лесная компания" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.06.2007 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в которой указало сумму выручки от реализации товаров на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к вычету 819 893 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных на экспорт. Сумма налога, подлежащая возмещению Обществу из бюджета, составила 705 569 руб.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик приложил к декларации документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По требованию налогового органа от 22.06.2007 N 13-23-3698 ООО "Северная лесная компания" представил" документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в том числе договоры поставки, книги покупок и продаж, журнал регистрации счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, акты о поступлении товара (пиловочника) на склад.

Инспекция провела камеральную проверку полученных декларации и документов. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.10.2007 N 13-24-1446 и принято решение от 07.11.2007 N 13-23-1350, которым Обществу уменьшена на 555 082 руб. сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета в декларации за май 2007 года. Налогоплательщику также предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Отказ Инспекции Обществу в праве на вычет и возмещение из бюджета 555 082 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РосЛес" и "Лидер" при приобретении у них ООО "Северная лесная компания" товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, мотивирован недобросовестностью этих организаций как налогоплательщиков.

Так, налоговый орган установил, что ООО "РосЛес" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006. По адресу, указанному в учредительных документах; 163030, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 32.2, 314 организация не находится, направленные Инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с Обществом, не исполнены. Учредителем и руководителем организации числится Коледин Р.В. Данные бухгалтерского баланса ООО "РосЛес" по состоянию на 01.01.2007 свидетельствуют об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. Организация не имеет собственных транспортных средств для доставки груза покупателям. В ООО "РосЛес" нет должностей административного, производственного и вспомогательного звена; численность персонала - 1 человек. Согласно декларациям по налогу на добавленную стоимость, сумма налога, предъявленная к вычету, практически равна сумме налога, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг), либо составляет 99,9%. В ходе проверки выяснено, что ООО "РосЛес" является перепродавцом товара (пиловочника). Реализованный Обществу товар приобретен у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фиамин", "Дионис", "Торг Инвест", являющихся поставщиками "второго звена". Названным организациям направлены требования о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО "РосЛес", которые не исполнены. Поставщики "второго звена", в свою очередь, приобретали лесоматериалы у обществ с ограниченной ответственностью "Р-Ротманс", "Империал", "Элкорн", "ЛПХ "Север" - поставщиков "третьего звена". Инспекция считает поставщиков "второго и третьего звена" недобросовестными налогоплательщиками, так как эти организации не исполняют надлежащим образом свои налоговые обязательства, их деятельность направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. У названных организаций нет основных средств. Физическое лицо, числящееся в качестве учредителя и руководителя ООО "Дионис", таковым не является, документы (договоры, счета-фактуры и т.д.) от имени этой организации не подписывал.

Другой поставщик Общества, ООО "Лидер" зарегистрирован в качестве юридического лица 11.05.2006. По адресу, указанному в учредительных документах ООО "Лидер": 163000, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 8, 7 этаж, зарегистрировано еще 46 организаций. Учредителем и руководителем поставщика значится Макаренков А.Н. У ООО "Лидер" по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2007 отсутствуют основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, а также производственные помещения, склады, собственные транспортные средства. Суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемые названной организацией в бюджет, незначительны. Товар (лесоматериалы), реализованный Обществу, ООО "Лидер" приобретало у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Парус", "НПП "Лесной", "Интерлес" - которые являются поставщиками "второго звена". Требование Инспекции о представлении документов, касающихся взаимоотношений с поставщиком Общества, перечисленными организациями не исполнено. Инспекция считает, что поставщики "второго звена" относятся к организациям, которые не преследуют в своей деятельности цели получения прибыли от заключенных сделок купли-продажи, фактически предпринимательской деятельности не осуществляют, налоговые обязательства не исполняют.

Вышеприведенные обстоятельства деятельности поставщиков первого, второго и третьего звена, налоговый орган расценил как подтверждающие неправомерное предъявление Обществом в декларации за май 2007 года к возмещению из бюджета 555 082 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками при приобретении товаров, реализованных в дальнейшем на экспорт.

ООО "Северная лесная компания", посчитав незаконным решение Инспекции от 07.11.2007 N 13-23-1350, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ. Из норм перечисленных статей следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Экспортер также обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов). К ним относятся документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и их принятие на учет; счета-фактуры, предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ, выставленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг).

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение указанной в декларации суммы налоговых вычетов. Для этого он вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения, а также получить необходимую информацию о деятельности налогоплательщика у иных лиц.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные Инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2007 года направило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган исследовал документы в ходе камеральной проверки, в результате которой подтвердил право ООО "Северная лесная компания" на применение налоговой ставки 0 процентов.

В то же время Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 555 082 руб. налога на добавленную стоимость, признав его поставщиков, а также поставщиков второго и третьего звена недобросовестными налогоплательщиками.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными приведенные налоговым органом причины отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога. Суд указал, что Общество подтвердило наличие права на возмещение спорной суммы налога представленными документами, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость. Налоговый же орган не доказал отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета 555 082 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Отказ Инспекции в возмещении ООО "Северная лесная компания" из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость обоснован неисполнением его поставщиками, а также поставщиками "второго и третьего звена", требований налогового органа о представлении документов, подтверждающих наличие взаимоотношений между контрагентами, результатами встречных проверок, отсутствием организацией по юридическим адресам, непредставлением ими налоговой отчетности.

Однако перечисленные обстоятельства, как правильно указал суд, не могут препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, предъявленного налогоплательщику поставщиками - ООО "РосЛес" и ООО "Лидер" - по реально приобретенным товарам, отправленным на экспорт. Налоговый орган не доказал отсутствие ООО "РосЛес" и ООО "Лидер" в реестре юридических лиц, неосуществление ими предпринимательской деятельности. Претензий к оформлению представленных Обществом документов, подтверждающих факт приобретения у них товаров, налоговый орган не заявляет. Доказательства нарушения поставщиками Общества своих налоговых обязанностей Инспекция не представила. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих непредставление ООО "РосЛес" и ООО "Лидер" в налоговые органы по месту учета деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды, неисчисление и неуплату в бюджет налогов. В то же время, в случае выявления налоговыми органами при проведении встречных проверок фактов сокрытия (занижения) облагаемой налогом на добавленную стоимость базы и неуплаты (неполной уплаты) налога поставщиками проверяемого налогоплательщика, налоговый орган обязан принять предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры, направленные на исполнение названными поставщиками своих налоговых обязанностей. Сведений о наличии оснований и фактического принятия налоговыми органами таких мер к поставщикам Общества в материалах дела нет.

Довод Инспекции об отсутствии у поставщиков второго и третьего звена - ООО "Фиамин", ООО "Дионис", ООО "Империал", ООО "Торг Инвест", ООО "Парус", ООО "НПП "Лесной" и др. необходимого кадрового состава, ликвидного имущества, основных средств, включая транспортные, правомерно отклонен судом, так как перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств преднамеренного выбора Обществом недобросовестных как налогоплательщиков партнеров, равно как и согласованности действий Общества и поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция не доказала нарушение организациями - непосредственными поставщиками Общества конкретных норм законодательства о налогах и сборах.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, представление заявителем в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 НК РФ, соблюдение налогоплательщиком требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения права на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения на 555 082 руб. суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета в налоговой декларации за май 2007 года по экспортным операциям.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого судом по данному делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 по делу N А05-119/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.Кузнецова

Судьи

O.A. Корпусова

Н.А. Морозова