Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А05-628/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А05-628/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 04.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.08 по делу N А05-628/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 07.12.07 N 08-10/229 в части отказа в возмещении 128 958 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за май 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 14.02.08 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для применения 128 958 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с поставщиком ООО "Каскад", поскольку названный поставщик не является производителем товара, реализуемого в адрес общества, факт доставки товара поставщиками второго звена не подтвержден. Кроме того, по требованию налогового органа общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное поступление товара, а также документы, свидетельствующие о легальности происхождения товара - древесины.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реализацию на внутреннем рынке и на экспорт древесины. В связи с этим, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2007 года, в соответствии с которой заявило к возмещению из бюджета за данный налоговый период 3 435 848 руб. НДС. В подтверждение совершения экспортных операций и налоговых вычетов по этим операциям общество представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества, результаты которой отразил в акте проверки от 03.10.07 N 08-10/179. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 128 958 руб. НДС, уплаченного поставщику лесоматериалов хвойных пород ООО "Каскад". К такому выводу инспекция пришла на основании результатов встречных проверок поставщиков первого и второго уровня хвойных балансов (ООО "Каскад", ООО "Митекс", ООО "АрхГЭТ"). В ходе указанных проверок установлено, что ООО "Каскад" в нарушение условий договора поставки, заключенного с обществом, не представило последнему документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемых балансов (лесорубочный билет, договор аренды, технологическую карту). Не представил указанный поставщик и документы, подтверждающие реальную доставку товара в адрес общества, которая предусмотрена условиями договора поставки силами поставщика. В ходе проверки в инспекцию не были представлены документы на перевозку названного товара транспортными организациями. На балансе поставщиков транспортные средства отсутствуют. По сведениям Департамента лесного комплекса по Архангельской области от 21.03.07 ООО "Каскад", ООО "Митекс" и ООО "АрхГЭТ" не являются арендаторами участков лесного фонда, лесорубочные билеты указанным организациям не выдавались. Поскольку названные поставщики первого и второго звеньев не являются производителями товара и факт реальной доставки хвойных балансов в адрес общества документально не подтвержден, налоговый орган пришел к выводу о том, что поставки товара не было. Кроме того, Ибрагимов Ю.Н., числящийся учредителем и руководителем ООО "АрхГЭТ" и опрошенный в качестве свидетеля, не подтвердил свою причастность к указанной организации.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 07.12.07 N 08-10/229 об отказе обществу в возмещении 128 958 руб. НДС и возмещении 3 306 890 руб. налога.

Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении 128 958 руб. НДС в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 168, 169, 171, 172, 173 и 176 НК РФ. В силу статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, приведенные в этой статье. Согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса такие документы представляются одновременно с представлением налоговой декларации. Кроме того, право на налоговые вычеты в соответствии со статьей 169 НК РФ должно быть подтверждено надлежащим образом оформленными счетами-фактурами, выставленными продавцами (поставщиками) покупателю, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой.

Налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах, подлежит вычету у налогоплательщика в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1 и 2 статьи 172 НК РФ).

Названными нормами право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость не связывается с результатами встречных проверок поставщиков и с выполнением ими обязанности по уплате НДС в бюджет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом то, что все предусмотренные статьями 165, 169 и 172 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость общество представило. Товар у поставщика - ООО "Каскад" приобретен заявителем для перепродажи, оприходован, а затем реализован на экспорт. Объем реализованной на экспорт древесины, поступление выручки от иностранного покупателя за весь поставленный товар налоговым органом также не опровергается, поэтому судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что древесина названным поставщиком по счетам-фактурам от 30.11.06 N 347, от 31.12.06 N 365, от 31.01.07 N 25, от 28.02.07 N 59, от 31.03.07 N 122, от 31.05.07 N 210 фактически не поставлялась. Отсутствие у общества, товарно-транспортных накладных, на доставку товара автомобильным транспортом от поставщика ООО "Каскад" заявителю, в данном случае не может являться безусловным основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку указанные накладные не являются обязательными документами для организаций, не перевозящих товары автомобильным транспортом. Из материалов дела следует, что общество не заключало с перевозчиками договоров автотранспортной перевозки грузов, поскольку в соответствии с пунктом 3 договора поставки от 01.09.06 N 41-1/390 поставка товара (балансов) осуществлялась автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя. Оприходование приобретенного товара произведено обществом на основании товарных накладных, оформленных по унифицированной форме ТОРГ-12 (листы дела 1-54, том 4), счета-фактуры, выставленные ООО "Каскад" заявителю, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В ходе проверки налоговым органом также установлено, что поставщик общества сдает налоговую отчетность и уплачивает налоги в бюджет. Поставщики второго уровня - ООО "Митекс" и ООО "АрхГЭТ" требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих реальное движение товаров в адрес общества, заключение договоров перевозки с транспортными организациями, легальное происхождение приобретенной древесины, не исполнили и документы не представили. Учредитель и руководитель ООО "АрхГЭТ" Ибрагимов Ю.Н. отрицает свою причастность к деятельности этой организации. Инспекция, установив приведенные обстоятельства, но не располагая доказательствами причастности заявителя к этим обстоятельствам, сделала вывод о том, что заявитель, приобретая товар у ООО "Каскад" действовал без должной осмотрительности, поэтому не имеет права на налоговые вычеты в сумме 128 958 руб.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал доводы налогового органа, налогоплательщика и представленные доказательства, оценил их в совокупности и взаимной связи, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.08 по делу N А05-628/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина