Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2008 г. N А56-41759/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории удовлетворено, так как, в частности, на основании заявления ООО и с согласия Таможни в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно, сертификат предприятий-переработчиков, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2008 г. N А56-41759/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 17.08.2007), Абламского Н.Ю. (доверенность от 25.03.2008 N 79), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15029),

рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-41759/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 22.08.2006 N 10210000-661/2006 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ошибочны выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ действий Общества по несоблюдению таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации, поскольку декларантом не соблюдено условие идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки. Кроме того, податель жалобы считает, что судами дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и вины декларанта в его совершении. По мнению таможенного органа, письма переработчика не содержат какой-либо противоречивой информации, поскольку ни компания "ACERINOX S. А.", ни ее филиалы (заводы, сервисные центры) не осуществляли переработку товаров и не выдавали Обществу сертификаты качества, представленные декларантом для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.2003 по 09.11.2005 на основании лицензии N 10210/301203/610076 Общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - "отходы и лом нержавеющей стали". При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовой таможенной декларации N 10210050/160905/0009878 заявитель представил сертификаты качества переработчика, используемые в качестве способа идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, на основании анализа которой Таможня сделала вывод, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." Обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в действиях Общества несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Таможни на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, посчитав, что таможенный орган не доказал факт представления декларантом при таможенном оформлении продуктов переработки недействительных сертификатов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ противоправным признается несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа и при условии возможности идентификации таможенным органом ввезенных товаров в продуктах переработки.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ, согласно подпункту 5 пункта 1 которой для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. По запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки (пункт 3 статьи 199 ТК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Общества и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификат предприятий - переработчиков, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика. Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных нормативных положений вопросы о наличии события и состава вменяемых Обществу правонарушений должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом состава административного правонарушения основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-41759/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алещкевич

E.A. Михайловская