Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г. N А56-42529/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2008 г. N А56-42529/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "АРЕАЛ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-42529/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Гамбит" о взыскании с закрытого акционерного общества "АРЕАЛ" (далее - ЗАО "АРЕАЛ") 163 717 руб. 22 коп.

ЗАО "АРЕАЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено кассационной инстанцией только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Между тем, довод ЗАО "АРЕАЛ", указывающее на невозможность возврата ему истцом денежных средств в случае отмены обжалуемого судебного акта ничем не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать закрытому акционерному обществу "АРЕАЛ" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-42529/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

К.Ю. Коробов