Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А56-2644/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00012), Парфеновой М.А. (доверенность от 09.04.2008 N 05-06/07249), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Белевцова A.M. (доверенность от 27.12.2007 N 0 III-4-1345), Баранова М.А. (доверенность от 27.12.2007 N 0 III -4-1347),
рассмотрев 04.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-2644/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2007 N 22-04/00593.
Решением суда от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2008, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку ими локального акта, поскольку, по их мнению, произведенные на основании этого акта выплаты работникам не увеличивают облагаемую единым социальным налогом (далее - ЕСН) базу.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения филиалом Общества - образовательным подразделением Учебно-производственного центра N 3 Октябрьской железной дороги законодательства о налогах и сборах, в том числе в части уплаты в бюджет ЕСН. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.12.2006 N 227/21, который рассмотрен вместе с представленным Обществом протоколом разногласий от 13.12.2006 N 103. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 16.01.2007 N 22-04/00593.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании соответственно по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Обществу предложено уплатить налоговые санкции, сумму неуплаченных ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 92 513 руб. 62 коп., а также 14 804 руб. 38 коп. пеней.
На основании данных выездной проверки филиала Общества налоговый орган пришел к выводу о том, что им не уплачен в бюджет ЕСН в размере 35 577 руб. 53 коп. за 2005 год в результате необоснованного занижения налоговой базы по ЕСН на сумму 298 982 руб. 17 коп. и 41 517 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет невключения в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов выплаченных физическим лицам региональных надбавок, начисляемых и выплачиваемых ежемесячно работникам на основании внутренних нормативных локальных документов - указаний начальника Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" от 31.12.2002 N Н-547/у и от 28.10.2003 N Н-34/у.
Инспекция посчитала, что региональная надбавка относится к выплатам, установленным статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и является составной частью заработной платы, а потому подлежала включению в объект обложения ЕСН страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Общество не согласилось с вынесенным налоговым органом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 236 НК РФ установлено, что выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Суды правильно указали, что не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Суды установили, что выплаты в виде региональной надбавки были установлены Обществом, в том числе и в его филиале, в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников Общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.
Правомерно судами отклонена ссылка налогового органа на то, что обязанность выплаты указанной надбавки предусмотрена пунктом 4.2.2 коллективного договора.
Указанным пунктом предусмотрена индексация заработной платы работников на уровне роста цен на потребительские товары и услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования).
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что выплата региональной надбавки производилась не согласно нормам законодательства Российской Федерации, коллективного договора или трудовых договоров, а на основании указаний начальника Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.2002 N Н-547/у и от 28.10.2003 N Н-34/у. В обжалуемых актах они сослались и на то, что налоговый орган не доказал, что выплата региональной надбавки в спорном периоде производилась в ином порядке.
Поскольку, как установили суды, региональная надбавка в филиале Общества начисляется и выплачивается сверх размеров индексации доходов в ОАО "РЖД", производимой на основании решений Правительства Российской Федерации и увеличивающей размеры должностных окладов, предусмотренные единой тарифной сеткой оплаты труда в ОАО "РЖД", то следует признать правильным вывод судов о том, что эти выплаты не относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда, а следовательно, не подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию.
Этот вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 25.09.2007 по делу N 16001/06.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А56-2644/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
В.В. Дмитриев |
|
О.А. Корпусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-2644/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника