Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2008 г. N А56-10277/2007 Иск Предприятия к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку истцом не представлены счета на оплату, которые в соответствии с договором он должен был выставлять ответчику, и платежные документы, по которым ответчик осуществлял расчеты с истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2008 г. N А56-10277/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю, и Нефедовой О.Ю.,

при участии от совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Лик" Уразовой А.В. (доверенность от 29.05.2008),

рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Лик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-10277/2007,

установил:

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кареллес-Нордвуд Трейдинг" (далее - Общество) о взыскании 162 334 руб. задолженности за оказанные по договору от 09.01.2006 N 110106 услуги и 16 129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2006 по 03.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на обоснованность заявленного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Предприятия, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.01.2006 N 110106 на перевалку и ответственное хранение лесоматериалов, всоответствии с которым Предприятие (исполнитель) обязалось за вознаграждение и за счет Общества (заказчик) оказать услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ, складированию лесоматериалов на складе исполнителя, а также выполнению иных работ: приемке, сортировке, подготовке лесоматериалов к отправке на экспорт.

Согласно пункту 3.2 договора расчет стоимости оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с актом выполненных работ, составляемым на основании актов приемки и актов выполненных работ со склада в пос. Лесогорский.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по результатам расчета исполнителем выставляется счет на оплату. Заказчик не позднее пяти банковских дней с момента получения счета оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Предприятие, ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец взыскивает задолженность по актам от 15.03.2006 N 00000030 и от 27.03.2006 N 00000032.

Представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что акт от 27.03.2006 N 00000032 отражает стоимость услуг, обязанность ответчика по оплате которых не вытекает из договора от 09.01.2006 N 110106 (сбор за подачу, уборку и простой вагонов). Этот акт носит односторонний характер (ответчиком не подписан), доказательств несения расходов по уплате указанных сборов железной дороге истцом не представлено. Наличие задолженности за услуги, отраженной в акте от 15.03.2006 N 00000030 в сумме 147 107 руб. 84 коп., опровергается данными акта сверки сторон, представленного истцом (л.д. 18), из которого следует, что задолженность по акту 15.03.2006 N 00000030 к 25.06.2006 погашена.

Истцом не представлены счета на оплату, которые в соответствии с пунктом 3.3 договора он должен был выставлять ответчику, и платежные документы, по которым ответчик осуществлял расчеты с истцом.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А56-10277/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Лик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова