Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А13-10530/2007 Иск Комитета о взыскании с Кооператива задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды не удовлетворен, поскольку отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента "10" и соответствующей базовой ставки, так как спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства индивидуальных жилых домов, кроме того, на основании представленных ответчиком платежных документов установлено отсутствие у Кооператива задолженности по арендной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А13-10530/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2008 по делу N А13-10530/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с жилищно -строительного кооператива "СтройСвойДом" (далее - Кооператив) 1 738 212 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.09.2005 по 25.09.2007 и 80 308 руб. 39 коп. пеней по договору аренды от 13.05.2004 N 31186298/290304.

В ходе судебного разбирательства Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания задолженности - второй и третий кварталы 2007 года. Уточнение принято судом.

Решением от 20.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда дело передать на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит решение суда оставить без изменений.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Череповца от 27.03.2003 N 1121 Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Центр технической экспертизы" (далее - Общество) 13.05.2004 заключили договор аренды N 31186298/290304 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501002:0163, площадью 20 918 кв. м, по адресу: г. Череповец, ул. Резникова (6 зона), для строительства малоэтажных домов сроком действия до 25.03.2008. Указанный земельный участок 13.05.2004 передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании договора уступки от 26.05.2005 б/н все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Кооперативу.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента государственной регистрации договора; последующие - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.6 указанного договора стороны установили, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором в случае изменения ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы полномочными органами государственной власти Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления.

При заключении договора от 13.05.2004 расчет арендной платы согласован сторонами на основании постановления мэра города Череповца от 25.11.2002 N 4267. Постановлением мэра города Череповца от 19.02.2004 N 668 постановление N 4267 признано утратившим силу и установлены новые базовые ставки и коэффициенты арендной платы за землю. При этом новый расчет также был составлен и согласован сторонами.

В постановление N 668 были внесены изменения постановлениями от 29.12.2004 N 5546, от 15.02.2006 N 617, от 03.08.2006 N 3648 и от 02.04.2007 N 1106. Последним установлены новые повышающие коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, в том числе коэффициент "10", применяемый в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении более четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка. Однако такой повышающий коэффициент не применяется к земельным участкам, предоставленным для индивидуального жилищного строительства. При расчете величины годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, с повышающим коэффициентом применяется базовая ставка арендной платы по виду использования "Земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки", приведенная в графе 1, приложения 1 к постановлению мэра города Череповца от 19.02.2004 N 668.

Полагая, что именно данной ставкой и коэффициентом "10" надлежит руководствоваться при расчете арендной платы за второй-третий кварталы 2007 года, истец обратился с данным иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента "10" и соответствующей базовой ставки, так как спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства индивидуальных жилых домов. Кроме того, на основании представленных ответчиком платежных документов суд установил отсутствие у Кооператива задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса). В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 7 названного Кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

С учетом особенностей использования земельных участков осуществляется и градостроительное зонирование, то есть зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами; а также зоны жилой застройки иных видов.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Общества от 03.10.2001 N 196 комиссией в составе уполномоченных органов был согласован акт от 29.10.2001 N 101 выбора и обследования земельного участка под строительство жилых домов.

Постановлением мэра города Череповца от 28.12.2001 N 4601 утвержден данный акт; согласовано место размещения и резервирования земельного участка; заказчику предписано разработать проектно-сметную документацию на объект строительства, получить все необходимые согласования и оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства.

На период резервирования спорного земельного участка управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление) и Обществом заключено соглашение от 30.01.2002, согласно которому Управление резервирует участок для проектирования малоэтажной застройки, а Общество в срок до 28.12.2002 обязуется предоставить разработанный проект для согласования с указанием сроков строительства.

После сформирования спорного участка Управлением 21.03.2002 было утверждено архитектурно-планировочное задание, обязательным требованием которого являлось размещение на земельном участке отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

На основании постановления мэра города Череповца от 27.03.2003 N 1121 Обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок. Пунктом 2.2 названного постановления арендатору предписывалось вести застройку участка по проекту, согласованному с главным архитектором города. Поскольку данным проектом предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов, то соответствующее целевое назначение сохранилось при передаче участка в аренду по договору от 13.05.2004.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что целью предоставления спорного земельного участка является строительство малоэтажных домов, является необоснованным и подлежит отклонению.

В кассационной жалобе ее податель сослался на то, что ответчик получил разрешение Комитета на строительство индивидуальных жилых домов не 30.05.2007, а только 14.11.2007.

Данный довод несостоятелен на основании следующего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания ответчик обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих возражений.

Как установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд,

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора аренды ответчик направил в адрес Комитета заявление о передаче в субаренду членам Кооператива спорного земельного участка, предоставленного согласно генеральному плану застройки под строительство малоэтажных жилых домов. Письмом от 30.05.2007 N 08-08/1486 Комитет выразил свое согласие на указанное заявление. Истец не предоставил суду доказательств, опровергающих изложенное.

Поскольку суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для его отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2008 по делу N А13-10530/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина