Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А42-7237/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа частично удовлетворено, так как суд правомерно рассмотрел основания для уменьшения размера штрафа с учетом степени вины общества, и обстоятельств, смягчающих ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А42-7237/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 04.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.08 по делу N А42-7237/2007 (судья Романова А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренцстройсервис" (далее - общество, ООО "Баренцстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 03.08.07 N 2839.

Решением от 08.02.08 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества, признав недействительным решение инспекции от 03.08.07 N 2839 в части начисленного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа, превышающего 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 08.02.08 и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на неправомерное применение судом положений статей 112 и 114 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на обоснованность уменьшения судом размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, 17.04.06 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за первый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 32 329 руб.

Инспекция направила обществу письмо от 15.05.07 N 50-26.7-13.2-071146, в котором просит представить налоговые декларации по НДС за январь-март 2006 года.ООО "Баренцстройсервис" представило указанные налоговые декларации 21.05.07.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данных деклараций.

В ходе проверки инспекция установила, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за март 2006 года превысила 2 000 000 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.08.07 N 2839 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 139 784 руб. штрафа.

ООО "Баренцстройсервис" оспорило решение инспекции от 03.08.07 N 2839 в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества с учетом положений статьи 112 НК РФ, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Суд первой инстанции признал, что общество несвоевременно представило декларацию за март 2006 года.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Баренцстройсервис" заявило ходатайство о снижении размера налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.06) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Как установил суд первой инстанции, из решения налогового органа не видно, что инспекция рассмотрела обстоятельства, смягчающие ответственность.

Тем не менее общество указало на данные обстоятельства, а именно на добросовестность, полную и своевременную уплату им в бюджет НДС, что подтверждается карточкой лицевого счета, совершение налогового правонарушения впервые, а также на несоразмерность штрафа тяжести налогового правонарушения, и суд правомерно учел эти обстоятельства.

Суд первой инстанции учетом положений статьи 71 АПК РФ в качестве смягчающего обстоятельства правомерно учел также и своевременность подачи налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел основания для уменьшения размера штрафа с учетом степени вины общества, и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 08.02.08 и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.08 по делу N А42-7237/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова