Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2008 г. N А26-5302/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, поскольку услуги по ремонту прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков в целях применения единого налога не являются услугами по ремонту автотранспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2008 г. N А26-5302/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску Юрьевой С.В. (доверенность от 29.12.2007 N 1.4-23/07), Поповой Т.В. (доверенность от 09.01.2008 N 1.4-23/1), от закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" генерального директора Абдуллаева Н.Б., Несвитского Ю.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 27.05-03.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А26-5302/2007 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод" (далее - Общество, ЗАО "РМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N 4.1-167 в части доначисления 1 094 582 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.10.2007 (судья Левичева Е.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда отменено и в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что услуги по ремонту гидроманипуляторов, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков не подлежат обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а должны облагаться по общеустановленной системе налогообложения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции Апелляционный суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил нормы статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федераций (далее - НК РФ. Кодекс) при решении вопроса об отнесении гидроманипуляторов, прицепов и полуприцепов к автотранспортным средствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЗАО "РМЗ" налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.05.2007 N 4.1-129 и принято решение от 29.06.2007 N 4.1-167 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Названым решением Обществу также доначислены налоги и пени.

Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения Общества к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что услуги по ремонту и техническому обслуживанию гидроманипуляторов, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков не подлежат налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что из представленных Обществом актов выполненных работ усматривается, что ЗАО "РМЗ" производились ремонтные работы гидроманипуляторов без указания на то, что эти манипуляторы являются составной частью автотранспортных средств. Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги по ремонту гидроманипуляторов подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 346.27 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный Инспекцией период Общество производило работы по ремонту гидроманипуляторов различных марок на грузовых автомобилях заказчиков.

Согласно приложению N 0273630 к Сертификату соответствия N РОСС RU.yO59.MOO215 (том дела 2, листы 29-31) ЗАО "РМЗ" имеет право на производство ремонта гидравлического оборудования и гидроприводов рабочих органов грузовых автомобилей отечественного и иностранного производства. С данного вида деятельности заявитель в полном объеме исчислил и уплатил в бюджет единый налог, что не оспаривается Инспекцией.

В материалы дела представлены письма организаций-заказчиков, подтверждающие, что Обществом производился ремонт гидроманипуляторов, установленных на автотранспортных средствах (том дела 1, листы 95-104), а также копия паспорта транспортного средства серии ЕН 739665, свидетельствующая о регистрации органами ГИБДД лесовоза с гидроманипулятором в качестве автотранспортного средства (том дела 4, лист 69).

Следовательно, ремонт гидроманипуляторов является составной частью ремонта специализированных автотранспортных средств и подлежит обложению единым налогом.

Выводы апелляционного суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда в соответствующей части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлено, что Общество осуществляло ремонт прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, применяя по указанному виду деятельности единый налог.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что услуги по ремонту прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков не подлежат обложению единым налогом.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В целях применения единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом, услуги по ремонту прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков в целях применения единого налога не являются услугами по ремонту автотранспортных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункты 5 и 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А26-5302/2007 отменить в части отказа закрытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску от 29.06.2007 N 4.1-167 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с выручки от оказания услуг по ремонту гидроманипуляторов.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 по настоящему делу.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А26-5302/2007 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску в пользу закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин