Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2008 г. N А56-28372/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав истца на использование фрагмента рисованного плана частично удовлетворен, так как, в частности, ЗАО представлены нотариально оформленные протоколы осмотра интернет-сайта ОАО с распечатками страницы содержащей спорный фрагмент, а доказательств правомерного использования фрагмента плана ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2008 г. N А56-28372/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.

при участии от ЗАО "Карта" Лтд Сухина А.В. (доверенность от 03.03.2008), от ОАО "Отель Санкт-Петербург" Горохова И.В. (доверенность от 01.09.2007),

рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отель Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 (судья Астрицкая СТ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-28372/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карта" Лтд (далее - ЗАО "Карта" Лтд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Отель Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Отель Санкт-Петербург") о взыскании 50 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав истца на использование фрагмента рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга.

Решением от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Отель Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "Карта" Лтд взыскано 30 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Постановлением от 03.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Отель Санкт-Петербург" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что разработка сайта велась закрытым акционерным обществом "Активист" (далее - ЗАО "Активист"), а ответчик не знал и не мог знать о том, что в структуре сайта использовался фрагмент, защищенный авторским правом; обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности ЗАО "Активист", не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не обосновал размер взысканной денежной компенсации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель ОАО "Отель Санкт-Петербург" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Карта" Лтд обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Карта" Лтд на основании договора о передаче исключительных авторских прав от 12.02.1994, заключенного истцом с автором произведения Атояном Р.В., является обладателем исключительных имущественных прав на использование рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга, в том числе, правом на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения и на переработку.

Полагая, что ОАО "Отель Санкт-Петербург" воспроизведением на принадлежащем ему сайте в сети Интернет фрагмента указанного плана нарушил исключительные авторские права ЗАО "Карта" Лтд, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования, сославшись на то, что истцом представлены нотариально оформленные протоколы осмотра интернет-сайта "http://www.hotel-spb.ru" с распечатками страниц, страница "Координаты" которого содержит спорный фрагмент. Принадлежность сайта ответчику подтверждается распечаткой данных специализированного информационного сервиса. Доказательств правомерного использования фрагмента плана ответчиком не представлено. Исходя из конкретных материалов дела, суд счел возможным уменьшить размер денежной компенсации до 30 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право авторства, наличие у истца исключительных имущественных авторских прав, а также факт использования упомянутого произведения, выполненного в графической форме, ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Активист", которое по договору с ответчиком разработало его корпоративный ресурс, физически поместило спорный фрагмент плана в сети Интернет общего пользования и в дальнейшем осуществляло техническую поддержку эксплуатации сайта ответчика, который не знал и не мог знать о том, что использованный разработчиком в структуре сайта фрагмент защищен авторским правом, являются несостоятельными. Решения о правах и обязанностях ЗАО "Активист" обжалуемыми судебными актами не приняты. Поскольку объект интеллектуальной собственности воспроизведен в сети Интернет на сайте, зарегистрированном на имя ответчика, и использовался в его интересах, суды обоснованно установили факт использования произведения ответчиком без согласия правообладателя, таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца на графическое произведение. Необоснованным является довод подателя жалобы о том, что он не знал и не мог знать об использовании объекта, защищенного авторским правом. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего без относительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Довод подателя жалобы о том, что суд не обосновал размер взысканной денежной компенсации, также является несостоятельным. При определении размера предусмотренной законом денежной компенсации за нарушение авторских прав суды исходили из конкретных обстоятельств дела, и, учитывая, что ответчик прекратил использование объекта после обращения к нему истца с претензией об устранении нарушений, снизили размер подлежащей взысканию денежной компенсации, частично отказав в удовлетворении иска.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А56-28372/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отель Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева