Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-587/2008

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 г.

Дело N А56-28372/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-587/2008) ОАО "Отель Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-28372/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Карта" Лтд

к ОАО "Отель Санкт-Петербург"

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: Сухин А.В., доверенность от 11.04.2007г.;

от ответчика: Горохов И.В., доверенность от 01.09.2007г.

установил:

ЗАО "Карта" Лтд обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав истца на использование фрагмента рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ОАО "Отель Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "Карта" Лтд 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.11.2007г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того, просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Активист".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд удовлетворить ходатайство о привлечении ЗАО "Активист" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, а также удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Апелляционный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании авторского договора о передаче исключительных авторских прав от 12.02.1994г., заключенного истцом с автором карты Атояном Р.В., ЗАО "Карта" Лтд является обладателем исключительных имущественных прав на использование рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга, в том числе, правом на использование, доведение произведения для всеобщего сведения и правом на переработку.

В связи с воспроизведением на интернет-сайте ответчика в течение длительного времени фрагмента рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга большего размера истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на вышеуказанное произведение.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворил их частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав на рисованный план центральной части Санкт-Петербурга на основании договора о передаче исключительных авторских прав от 12.02.1994г.

Заявляя исковые требования, истец указал, что, не имея разрешения истца на использование указанного произведения, на интернет-сайте www.hotel-spb.ru незаконно размещен фрагмент рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протокол осмотра доказательств от 12.10.2006г.

Факт принадлежности сетевого ресурса www.hotel-spb.ru ОАО "Отель Санкт-Петербурга" ответчиком не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается распечаткой данных специализированного информационного сервиса.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Факт нарушения права истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фрагмента рисованного плана центральной части Санкт-Петербурга подтверждается материалами дела. Кроме того, в воспроизведенный ответчиком фрагмент плана внесены изменения (включены дополнительные обозначения), вследствие чего, ответчиком также нарушено принадлежащее истцу исключительное право на переработку произведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными. В то же время, арбитражный суд исходя из того, что ответчик в добровольном порядке прекратил противоправное поведение и права истца были восстановлены до подачи искового заявления, правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая компенсация за неправомерное использование произведения подлежит уменьшению до 30000 рублей, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Таким образом, довод ответчика о том, что взысканная судом компенсация необоснованна, является неправомерным. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2007г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-28372/2007 от 30.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко