Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А05-6919/2007 Иск ООО к ОАО и МО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку права требования к ООО как к должнику перешли к новому кредитору, получение МО от истца денежных сумм не имело правового основания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А05-6919/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А05-6919/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный проект" (далее - ООО "Южный проект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (далее - ОАО "АТФ") и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 783 692 руб. 51 коп. из них 181 650 руб. 58 коп. - с ОАО "АТФ" и 602 041 руб. 93 коп. - с МО "Город Архангельск" (с учетом уточнения размера исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест".

Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 , иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме 783 692 руб. 51 коп., в том числе, 181 650 руб. 58 коп. - с ОАО "АТФ" и 602 041 руб. 93 коп. с МО"Город Архангельск".

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания с него неосновательного обогащения в сумме 602 041 руб. 93 коп., в иске к МО "Город Архангельск" отказать. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: суд не учел того, что денежные средства, перечисленные ОАО "АТФ" в пользу МО "Город Архангельск" были направлены в счет погашения текущих платежей; при разрешении спора судом не учтены положения статей 61 и 88 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве"; суд неправомерно посчитал перечисленные ОАО "АТФ" в адрес МО "Город Архангельск" денежные средства неосновательным обогащением, поскольку платежи перечислены во исполнение обязательств по действующим договорам аренды; взыскание данной задолженности должно осуществляться в рамках дела о банкротстве ОАО "АТФ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Архангельской области 14.10.2004 по делу N А05-3224/04 о банкротстве ОАО "АТФ" в реестр требований кредиторов третьей очереди включена задолженность перед МО "Город Архангельск" по договорам аренды земельных участков в сумме 4 492 416 руб. 79 коп.

Право требования указанной задолженности в полном объеме передано по договору цессии ООО "ЕвроИнвест". Договор исполнен сторонами; определением суда от 27.06.2005 в реестре кредиторов ОАО "АТФ" МО "Город Архангельск" заменено на ООО "ЕвроИнвест".

ООО "ЕвроИнвест", в свою очередь уступило право требования к ОАО "АТФ" по договору цессии ООО "Южный проект". Договор исполнен сторонами; определением от20.09.2005 ООО "ЕвроИнвест" заменено в реестре требований кредиторов ОАО "АТФ" на ООО "Южный проект".

До получения извещения от МО "Город Архангельск" о состоявшейся уступке права требования задолженности, включенной в реестр, ОАО "АТФ" производило исполнение МО "Город Архангельск" как надлежащему кредитору. В рамках данного исполнения в пользу МО "Город Архангельск" должником перечислено 602 041 руб. 93 коп. Сумма 181 650 руб. 58 коп. перечислена ОАО "АТФ" после получения уведомления о состоявшейся уступке и замене МО "Город Архангельск" на нового кредитора - ООО "ЕвроИнвест".

Основывая свои требования на положениях статей 312, 408 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Южный проект" обратилось в суд с настоящим иском о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно исходя из того, что поскольку права требования к должнику перешли к новому кредитору - ООО "Южный проект", получение МО "Город Архангельск" от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился - в данном случае за счет истца. Оснований для перечисления в пользу МО "Город Архангельск" денежных средств после получения уведомления об уступке требования и замены кредитора суд также не усмотрел.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы МО "Город Архангельск" о том, что денежные средства перечислялись должником в виде погашения текущих платежей в деле о банкротстве.

Судами установлено, что суммы, истребуемые от ответчиков перечислялись в соответствии с графиком платежей погашения задолженности по арендной плате, включенной в реестр требований кредиторов. График утвержден судом при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "АТФ", оснований для отнесения данных сумм к текущим платежам не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования ООО "Южный проект" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело о банкротстве ОАО "АТФ" прекращено. Указанное обстоятельство не лишает истца права на судебную защиту своих интересов в исковом порядке при наличии законных к тому оснований, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены оценку доказательств, исследованных судами и сделанных на ее основе выводов. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы материального права, исходя из установленных судом обстоятельств и оценки доводов и доказательств представленных сторонами, применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А05-6919/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

A.A. Кустов

О.Г. Соснина