Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2008 г. N А56-13111/2007 Заявление ООО о признании недействительным отказа Администрации в приведении положения границы населенного пункта в соответствие с Земельным кодексом РФ, а также об обязании Администрации подготовить проект черты населенного пункта не удовлетворено, так как, в частности, ООО не приложило к заявлению правоустанавливающие документы и кадастровые планы земельных участков, исключаемых из границ населенного пункта, выписку из ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2008 г. N А56-13111 /2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Промсервис" Трушева М.Э. (доверенность от 17.01.2008), от администрации "Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области" Поповой С.П. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Промсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Барканова Я.В., Зайцева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13111/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамика-Промсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ администрации "Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области" (далее - Администрация), выраженный в части 1 письма от 16.03.2007 N 38/01-01-29.05, в приведении положения границы населенного пункта - города Никольское в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации, отделив земли промышленности за границы данного населенного пункта;

- обязать Администрацию подготовить проект черты населенного пункта -города Никольское в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации, отделив земли промышленности за границы населенного пункта.

Решением от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.12.99 N 39 Общество приобрело право собственности на объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленные предыдущему собственнику решением Малого совета Никольского горсовета от 19.02.93 N 25 для производственных нужд земельные участки, расположенные под указанными объектами недвижимости.

В связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и оформлением проектов землеотвода Общество обратилось в Управление Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости) за получением сведений о кадастровой стоимости названных земельных участков. Управление Роснедвижимости сообщило в письме от 06.12.2006 N 6/750, что несколько земельных участков, занятых приобретенными Обществом объектами, относятся к категории земель поселений.

Общество обратилось в Администрацию с предложением привести положение границ населенного пункта - города Никольское в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации путем отнесения земельных участков к категории земель промышленности, полагая, что земельные участки, занятые принадлежащими ему объектами, должны быть отнесены к категории земель промышленности.

В письме от 16.03.2007 N 38/01-01-29.05 Администрация сообщила следующее: в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации состав земель в Российской Федерации делится на несколько категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов; согласно статье 85 того же Кодекса в состав земель населенных пунктов входит несколько территориальных зон, в том числе производственная; земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам; из приведенных норм следует, что включение в границу населенного пункта земельных участков, используемых Обществом, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, Администрация указала на несоблюдение Обществом положений пункта 1 статьи 6 Областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 N 74-03 "О черте населенных пунктов Ленинградской области", определяющих условия установления и изменения черты населенных пунктов, а также на отсутствие кадастровых планов земельных участков.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на необоснованность отнесения занимаемых им земельных участков к категории земель поселений, на неправомерность отказа Администрации в изменении границ населенного пункта - города Никольское, нарушающего права и законные интересы Общества как пользователя указанных земель.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суды установили, что на момент приобретения Обществом прав на земельные участки последние относились к землям производственного назначения в составе земель поселений.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей состав земель населенных пунктов, производственная территориальная зона таких земель предназначена для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам. В связи с этим отнесение земельных участков, находящихся в пользовании Общества, к производственной зоне земель поселений не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суды установили, что Общество нарушило требования пункта 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не приложив к заявлению правоустанавливающие документы и кадастровые планы земельных участков, исключаемых из границ населенного пункта, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таком положении суды обеих инстанций, не усмотрев предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом в части письма Администрации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А56-13111/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Промсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева