Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. N А56-9027/2006 Дело по заявлению Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей, пеней за их неуплату, а также пеней в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд расчет пеней по праву и размеру не проверял и не исследовал вопрос, с какого момента с учетом положений ТК РФ должны быть в данном случае начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2008 г. N А56-9027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. N А56-9027/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А, Бухарцева С.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича - Шенкера А.О. (доверенность от 23.01.2008 N Д-1-178), от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 28.05.2008 N 07-16/9972),

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-9027/2006 (судья Трохова М.В.),

установил:

Северо-Западная акцизная таможня (после реорганизации - Центральная акцизная таможня; далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича 359 926 руб. 69 коп. таможенных платежей, 22 301 руб. 74 коп. пеней за их неуплату за период с 20.05.2005 по 10.10.2005, а также пеней за период с 11.10.2005 по день вынесения решения суда в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 19.02.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с него пеней. Податель жалобы считает, что взысканная сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате таможенных платежей. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Таможня скрывала полученные сведения о фальсификации платежных документов, судебное следствие по делу длилось более двух лет, что привело к начислению значительной суммы пеней.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кротова Ю.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2005 году Кротов Ю.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации девять седельных тягачей, в том числе RENAULT PREMIUM 400, год выпуска 1999, VIN VF622GVAOC0031993, VIN VF622GVAOC0030910.VIN VF622GVA000100320, оформив их ввоз по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10222010/190505/0002278. Товар выпущен в день подачи декларации -19.05.2005.

В результате проверочных мероприятий после выпуска товара Таможня установила, что при таможенном оформлении тягачей в качестве доказательств уплаты таможенных платежей представлены фальсифицированные квитанции от 13.11.2004 N 005/28 на сумму 10 466 долларов США и от 22.11.2004 N 001/28 на сумму 20 746 долларов США, по которым зачисление денежных средств на счета таможенного органа не производилось. По ГТД N 10222010/190505/0002278 в отношении трех седельных тягачей RENAULT PREMIUM 400, VIN VF622GVAOC0031993, VIN VF622GVAOC0030910, VIN VF622GVA000100320 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 359 926 руб. 69 коп.

Таможня направила предпринимателю требование от 10.10.2005 N 488 об уплате в 10-дневный срок указанной суммы таможенных платежей и 22 301 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 20.05.2005 по 10.10.2005.

Кротов Ю.В. не исполнил данное требование в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него недоимки по таможенным платежам и пеней.

Суд первой инстанции, установив, что спорные таможенные платежи предпринимателем не уплачены, взыскал с ответчика заявленную сумму таможенных платежей и 136 331 руб. 14 коп. пеней за период с 20.05.2005 по 12.02.2008.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на момент принятия обжалуемого судебного акта предприниматель не исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении трех седельных тягачей, ввезенных на территорию Российской Федерации и оформленных по ГТД N 10222010/190505/0002278.

Удовлетворяя требование Таможни о взыскании пеней и положив в основу судебного акта расчет пеней, представленный таможенным органом (том 2, лист дела 40), суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель возражений по расчету суммы задолженности и пеней по праву и размеру не представил.

Предприниматель в заседании суда первой инстанции участия не принимал. В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя заявил возражения в отношении расчета пеней по праву и размеру. Представитель Таможни не обосновал дату начала периода начисления пеней по праву.

Поскольку суд первой инстанции расчет пеней по праву и размеру не проверял и не исследовал вопрос, с какого момента с учетом положений пункта 1 статьи 329 ТК РФ должны быть в данном случае начислены пени, то вывод суда первой инстанции о взыскании 136 331 руб. 14 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 20.05.2005 по 12.02.2008 является недостаточно обоснованным. В связи с тем, что требование о взыскании пеней является производным и связанным с требованием о взыскании основной суммы задолженности, то обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить расчет пеней с учетом положений пункта 1 статьи 329 ТК РФ, при необходимости назначить сверку расчетов по пеням между сторонами, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-9027/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев