Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А56-40986/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока уплаты этих страховых взносов удовлетворено, поскольку, в частности, денежные средства, выплаченные физическому лицу за счет чистой прибыли, не относятся к выплатам, указанным в НК РФ, в связи с чем не являются объектом обложения ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А56-40986/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Юмашовой Н.П. (доверенность от 12.12.2006 N 59-05-15/15712),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-40986/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - Общество, ОАО "ИЭМЗ "Купол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2007 N 121.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение суда от 07.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения Обществом в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года, ИЗ 940 руб., выплаченных гражданину Чуршину А.Д. по контракту от 11.03.2005. По мнению инспекции, этот контракт является трудовым договором по совместительству, поэтому выплаты по нему должны учитываться при исчислении страховых взносов. Податель жалобы считает не соответствующим имеющимся в деле документам и вывод суда об отсутствии связи спорных выплат с производственной деятельностью Общества. Налоговый орган также ссылается на неправильное отражение Обществом в бухгалтерском и налоговом учете выплат по контракту от 11.03.2005, на несоблюдение порядка оказания материальной помощи за счет чистой прибыли.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Обществом в марте 2007 года уточненного расчета авансовых платежей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ОАО "ИЭМЗ "Купол" базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на суммы, выплаченные Чуршину А.Д. по контракту от 11.03.2005. Нарушение выявлено при проверке представленного налогоплательщиком уточненного расчета авансовых платежей единого социального налога за 9 месяцев 2006 года, в результате которой Инспекция признала неправомерным невключение Обществом в базу, облагаемую единым социальным налогом, 113 940 руб., выплаченных Чуршину А.Д. по контракту от 11.03.2005. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, занижение базы, облагаемой единым социальным налогом, повлекло неполную уплату и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно условиям контракта от 11.03.2005, Чуршин А.Д. принят на работу в качестве главного врача медсанчасти N 8; контракт является трудовым договором по совместительству; Чуршину А.Д. производится оплата отпуска, а также на него распространяются льготы и гарантии, установленные для работников Общества действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и другим нормативными актами организации.

Инспекция также установила, что Общество имеет выданную Комиссией по лицензированию и аккредитации медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики лицензию от 03.10.2002 N 1369. В пункте 4 приложения к этой лицензии предусмотрено наличие в штате Общества работников (врачей, среднего медицинского персонала, инженерно-технических работников и др.). Исходя из изложенного, налоговый орган расценил заключенный Обществом с Чуршиным А.Д. контракт как трудовой договор по совместительству, выплаты по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 236 и статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являются объектом обложения единым социальным налогом, а следовательно, и страховыми взносами. По мнению проверяющих, расходы, понесенные Обществом с выплатой Чуршину А.Д. денежных средств по контракту от 11.03.2005, связаны с производственной деятельностью организации и соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Поэтому эти расходы должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Решением налоговой инспекции от 10.08.2007 N 121, принятым на основании акта от 02.07.2007 N 89 с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу предложено уплатить 15 925 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1 445,18 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих страховых взносов.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ОАО "ИЭМЗ "Купол" требование. Суд согласился с Обществом об отсутствии у налоговых органов права контролировать правильность исчисления и уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначислять страховые взносы и пени за нарушение срока их уплаты.

Суд апелляционной инстанции признал занятую судом первой инстанции позицию ошибочной, не соответствующей положениям статей 2, пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Нормами названных статей на налоговые органы возложена обязанность выявлять суммы задолженностей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и направлять такие сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Поэтому налоговая инспекция правомерно провела проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов и при наличии выявленных нарушений приняла решение о доначислении взносов и начислении пеней, а также предложила Обществу самостоятельно уплатить страховые взносы. Решение о взыскании с Общества в принудительном порядке спорных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней налоговый орган не принимал. В то же время суд апелляционной инстанции посчитал, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения. Суд подтвердил законность и обоснованность невключения Обществом в облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами базу сумм, выплаченных Чуршину А.Д., так как эти выплаты в сумме, указанной в контракте, не относятся к расходам на оплату труда и не связаны с производственной деятельностью организации.

Заключенный Обществом с Чуршиным А.Д. контракт от 11.03.2005 суд не нашел оснований считать трудовым договором по совместительству. Суд квалифицировал спорный контракт как гражданско-правовой договор на оказание услуг. При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что независимо от квалификации спорного контракта от 11.03.2005, налоговый орган не представил суду никаких доказательств исполнения Чуршиным А.Д. названного контракта ни как трудового договора по совместительству, ни как гражданско-правового договора.

Суд указал, что поскольку спорные суммы не могут быть отнесены к расходам на оплату труда, равно как и к иным обоснованным и документально подтвержденным расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, ОАО "ИЭМЗ "Купол" правомерно выплачивало их Чуршину А.Д. за счет чистой прибыли, считая их безвозмездной материальной помощью.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ установлено исключение из общего правила. Указано, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся, а также от вида заключенного договора - трудовой или гражданско-правовой) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Как следует из статьи 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Кроме того, в пункте 21 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда).

При этом в статье 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.

То есть любые расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, оставшейся после налогообложения, независимо от характера таких расходов, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, денежные средства, выплаченные физическому лицу за счет чистой прибыли, не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем не являются объектом обложения единым социальным налогом.

Соответственно в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" такие средства не включаются и в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о выплате Обществом Чуршину А.Д. спорных сумм за счет чистой прибыли. Налоговый орган не ссылается в кассационной жалобе на конкретные документы, опровергающие этот вывод суда.

Поскольку спорная сумма выплачена ОАО "ИЭМЗ "Купол" Чуршину А.Д. за счет чистой прибыли, апелляционный суд на основании вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации правильно указал, что она не учитывается при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Соответствует имеющимся в деле документам и вывод суда о недоказанности налоговым органом факта исполнения Чуршиным А.Д. предусмотренных контрактом обязательств (независимо от признания отношений по ним трудовыми или гражданско-правовыми), а также связи произведенных Обществом выплат с его производственной деятельностью. В деле нет никаких доказательств осуществления Чуршиным А.Д. именно во исполнение контракта и в интересах Общества деятельности, предусмотренной контрактом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку инспекции на наличие у Общества лицензии N 1369 (Д 186836) на осуществление медицинской деятельности, которая, по мнению инспекции, подтверждает ее вывод о наличии трудовых отношений между Обществом и Чуршиным А.Д. Суд установил, что названная лицензия содержит разрешение на осуществление медицинской деятельности не Обществом, а его филиалом - лечебно-оздоровительным комплексом "Заря" в санатории-профилактории и санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия, расположенном по адресу: Удмурдская республика, Якшур-Бодьинский тракт, 32 километр.

Иные приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие отношения и не влияющие на решение данного спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А56-40986/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев