Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А42-7192/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за отсутствие у ООО лицензии на вывоз с таможенной территории РФ ацетона удовлетворено, так как, в частности, установлена вина ООО в совершении вменяемого правонарушения, однако суд признал его малозначительным, учтя при этом исключение декларантом ацетона из ГТД, а также посчитал, что назначение виновному лицу реального наказания не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А42-7192/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нектон" Тененбаума В.А. (доверенность от 15.01.2008), от Мурманской таможни Донских Д.В. (доверенность от 07.05.2007 N 25-16/7259),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2008 (судья Соломонко Л.П.) по делу N А42-7192/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нектон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 29.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-705/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно освободил общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела 10.10.2007 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10207110/101007/0002546 для оформления в таможенном режиме "экспорт" 318 товаров различных наименований, в том числе ацетона в количестве 12 литров, код ТН ВЭД России 2914110000.

Установив в ходе мероприятий таможенного контроля отсутствие у общества лицензии на вывоз с таможенной территории Российской Федерации ацетона, входящего в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, таможня составила в отношении общества протокол от 15.10.2007 об административном правонарушении, а постановлением от 29.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-705/2007 привлекла его к ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, однако счел его малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил общество от ответственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон) прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ представляют собой вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно статье 2 Закона наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ацетон включен в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2004 N 648) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 930 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 864). В названную номенклатуру включен и ацетон.

Таким образом, приведенными положениями законодательства предусмотрена необходимость получения лицензии на вывоз ацетона с таможенной территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у общества на момент подачи грузовой таможенной декларации N 10207110/101007/0002546 для оформления в таможенном режиме "экспорт" 12 литров ацетона отсутствовала соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд учел исключение декларантом ацетона из грузовой таможенной декларации, а также посчитал, что назначение виновному лицу реального наказания не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая, что у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют полномочия на переоценку указанного вывода суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2008 по делу N А42-7192/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко