Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-29851/2007 Иск ОАО к ООО о признании измененным размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений, а также о взыскании задолженности по арендной плате не удовлетворен, поскольку применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрено обязательное применение сторонами при расчете арендных платежей ставок арендной платы, установленных органами государственной власти для объектов недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-29851/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Технологическое оснащение" Левченко В.П. (доверенность от 31.08.2007); от ООО "Рекор" Слепченок К.В. (доверенность от 01.11.2007),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-29851/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО "Технологическое оснащение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекор" (далее - ООО "Рекор") о признании измененным с 01.01.2006 размера арендной платы по договору от 01.04.2004 N 5А аренды нежилых помещений, составившего в месяц 310 руб. 45 коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 2-м этаже и 264 руб. 60 коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 4-м этаже, а также о взыскании 901 270 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате.

Определением от 15.10.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Технологическое оснащение" просит решение от 28.12.2007 и постановление от 14.03.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащую применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Технологическое оснащение" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Рекор" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Росимущество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 ОАО "Технологическое оснащение" (арендодатель) и ООО "Рекор" (арендатор) заключили договор N 5А аренды части здания инженерно-производственного корпуса с кадастровым номером 78:4011:3:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 28, лит. А (комнаты на 2-м и 4-м этажах здания в помещениях 14-Н и 16-Н) общей площадью 383,1 кв. м, для использования под офис и в производственных целях сроком на 5 лет.

По акту приема-передачи от 01.04.2004 арендатор принял производственные помещения на 2-м этаже общей площадью 271,3 кв. м (пом. 14-Н, комнаты 12, 49) и офисы на 4-м этаже общей площадью 111,8 кв. м (пом. 16-Н, комнаты 66 - 72).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещениями составляет 5,5 у.е за 1 кв. м в месяц включая НДС. Одна условная единица устанавливается равной рублевому эквиваленту 1 доллару США по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора согласованный сторонами размер арендной платы за пользование объектом, исчисленный в рублях, не может быть ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для данного объекта методикам, принятым органами власти и управления Санкт-Петербурга для объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. В случае, если установленная договором арендная плата становится ниже арендной платы, определяемой с применением вышеуказанных методик, она подлежит обязательному пропорциональному изменению с подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 02.04.2004 N 1 стороны изменили пункт 3.1 договора, установив, что размер арендной платы в месяц за пользование помещениями составляет 5,5 у.е. за 1 кв. м с НДС; за пользование объектом в целом - 2107,05 у.е. с НДС. Размер одной условной единицы составляет 31 руб. 50 коп.

С сопроводительным письмом от 31.08.2007 арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение, согласно которому в связи с принятием с 01.01.2006 органами государственной власти и управления Санкт-Петербурга новой методики расчета арендной платы изменяется пункт 3.1 договора от 01.04.2004: размер арендной платы в месяц для помещения 14-Н составляет 2406,43 у.е. с НДС (8,87 у.е. за 1 кв. м), для помещения 16-Н - 845,21 у.е. с НДС (7,56 у.е. за 1 кв. м); общая ежемесячная арендная плата по договору -3 251,64 у.е.; размер одной условной единицы равен 35 руб.; условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2006.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2006 у ООО "Рекор" возникла обязанность уплачивать арендную плату исходя из новых ставок, но дополнительного соглашения об изменении величины арендной платы арендатор не подписал, ОАО "Технологическое оснащение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрено обязательное применение сторонами при расчете арендных платежей ставок арендной платы, установленных органами государственной власти Санкт-Петербурга для объектов недвижимости, арендодателем которых является Санкт-Петербург, в связи с чем требование о признании измененным с 01.01.2006 размера арендной платы оставлено без удовлетворения. Исковые требования не обоснованы по праву ни по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась сданными выводами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Согласно материалам дела согласованное сторонами условие о подписании дополнительного соглашения об изменении арендной платы не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами при принятии обжалуемых решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Технологическое оснащение".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А56-29851/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина