Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-47848/2007 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по земельному налогу удовлетворено, поскольку обязанность по уплате пеней, которая возникла у истца после открытия конкурсного производства, должна решаться не ИФНС в порядке установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-47848/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Росницкой П.И. (доверенность от 21.05.2008), от открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" Просветова А.С. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-47848/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 17564 об уплате пеней по земельному налогу по состоянию на 21.09.2007.

Решением суда от 28.12.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на нарушение судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 10 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2. По мнению подателя жалобы, указанная задолженность подлежит удовлетворению в порядке, установленном налоговым законодательством, в связи с чем оспариваемое требование Инспекции является законным и необоснованно признано судом недействительным.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения. По мнению заявителя, с введением конкурсного производства в отношении должника подлежат применению нормы Закона о банкротстве, предусматривающие порядок удовлетворения требований уполномоченных органов по уплате обязательных платежей. Общество также ссылается на неправильное истолкование Инспекцией пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества доводы отзыва.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция направила Обществу требование от 21.09.2007 N 17564 об уплате 1231 руб. 15 коп. пеней по земельному налогу со сроком исполнения 12.10.2007.

Общество не согласилось с требованием налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что требования по уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства предъявляются только в рамках дела о несостоятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и признал недействительным требование Инспекции N 17564. При этом суд первой инстанции на основании статей 126 и 142 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности.

Кассационная коллегия считает выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в требовании N 17564 Инспекция предложила Обществу в срок до 12.10.2007 уплатить пени, начисленные на задолженность по земельному налогу, возникшую после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 29 Постановления N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В данном случае пени начислены на сумму недоимки, обязанность по уплате которой возникла после открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества пеней, начисленных на сумму земельного налога, обязанность по уплате которой возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Выставление Инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование налогового органа N 17564 об уплате пеней недействительным.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-47848/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова