Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А56-50257/2006 Иск ООО к Корпорации о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения не удовлетворен, поскольку заявленное требование истца основано только на недействительности последовательно совершенных договоров купли-продажи, кроме того, иск не может быть удовлетворен в виду существования в настоящее время зарегистрированного права Корпорации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А56-50257/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "Мэлби" генерального директора Ковалевского СВ. (приказ о назначении от 15.03.2008), Кручинина СП. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу корпорации "WEDEN Incorporated" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-50257/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэлби" (далее - ООО "Мэлби") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к корпорации "WEDEN Incorporated" (далее - Корпорация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности Корпорации на нежилые помещения 6-Н, 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 198, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").

Решением от 27.02.2007 (судья Муха Т.М.) в иске отказано. В апелляционном и кассационном порядке названное решение не проверялось.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2007 удовлетворено заявление ООО "Мэлби" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по другому делу (N А56-21719/2006), послужившего основанием для принятия решения от 27.02.2007 по настоящему делу.

Решением от 01.08.2007, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО "Мэлби" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 27.02.2007 отменено.

Определением от 03.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 26.12.2007 по ходатайству истца Управление и ООО "Фортуна" исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков по делу.

В процессе пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их в следующем виде: в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать недействительными решение Управления (ранее -государственное учреждение "Городское бюро регистрации прав на недвижимость") от 02.08.99 N 327035.2 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Мэлби" к ООО "Фортуна" на нежилые помещения общей площадью 336,7 кв. м по указанному выше адресу, а также решение Управления от 10.09.99 N 419422.1 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Фортуна" к Корпорации на те же нежилые помещения.

Решением от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. Как считает податель жалобы, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по другому делу (N А56-19325/2007) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение арбитражного суда от 29.12.2007 о прекращении производства по указанному делу в связи с ликвидацией ООО "Фортуна".

В судебном заседании представители ООО "Мэлби" против удовлетворения жалобы возражали, считая, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали нежилые помещения 6-Н, 11-Н общей площадью 336,7 кв. м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09.10.97 серии ЮИ N 008920.

Гражданин Семенов Константин Борисович по договору купли-продажи от 16.07.98 приобрел у гражданина Ковалевского Сергея Владимировича 100 долей уставного капитала ООО "Мэлби" и стал единственным участником общества. В дальнейшем Семенов К.Б. от имени ООО "Мэлби" заключил с ООО "Фортуна" договор от 27.07.99 купли-продажи упомянутых нежилых помещений. Впоследствии ООО "Фортуна" по договору от 26.08.99 продало эти помещения Корпорации.

На основании договоров купли-продажи от 27.07.99 и от 26.08.99 зарегистрирован переход права собственности от ООО "Мэлби" к ООО "Фортуна" (02.08.99) и от ООО "Фортуна" к Корпорации (10.09.99).

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2005 по делу N 2-174 договор купли-продажи долей между гражданами Семеновым К.Б. и Ковалевским С.В. признан недействительным и отменено решение Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 24.08.98 N 116155 о регистрации устава ООО "Мэлби" в новой редакции. Судом установлено, что Ковалевский СВ. не заключал указанного договора и не обращался в Регистрационную палату по вопросу о регистрации устава ООО "Мэлби" в новой редакции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 по другому делу (N А56-21719/2006) по иску ООО "Мэлби" к Корпорации и ООО "Фортуна" признаны недействительными договор от 27.07.99 купли-продажи нежилых помещений 6-Н, 11-Н, расположенных по названному адресу, заключенный Семеновым К.Б. от лица ООО "Мэлби" с ООО "Фортуна", а также договор от 26.08.99 купли-продажи тех же помещений, заключенный между ООО "Фортуна" и Корпорацией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по указанному делу (N А56-21719/2006) решение суда первой инстанции от 26.09.2006 отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2007 по тому же делу постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2006, которым сделки купли-продажи спорных помещений признаны недействительными в силу их ничтожности.

ООО "Мэлби", ссылаясь на недействительность сделок, послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений регистрирующего органа о последовательно совершенных регистрациях перехода права собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из того, что предъявленный ООО "Мэлби" настоящий иск направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков в порядке статьи 2 Закона о государственной регистрации; поскольку сделки купли-продажи недействительны, они не повлекли правовых последствий в виде приобретения ООО "Фортуна" и Корпорацией права собственности на спорную недвижимость.

Кассационная инстанция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, защита прав истца осуществлена ненадлежащим способом.

Настоящий иск предъявлен ООО "Мэлби", считающим себя не утратившим права собственности на спорные помещения, к зарегистрированным собственникам имущества - ООО "Фортуна" и Корпорации, в целях восстановления титула собственника. При этом Корпорация приобрела объекты не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права их отчуждать. В судебном заседании представители ООО "Мэлби" подтвердили, что в настоящее время истец фактически не владеет спорным имуществом и по окончании рассмотрения настоящего дела намерен предъявить иск об истребовании имущества у Корпорации.

В таком случае вопрос о праве собственности ООО "Мэлби", фактически не владеющего спорным имуществом, может быть разрешен только при одновременном рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 223 названного Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2005, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации перехода права, за исключением предусмотренных статьей 302 того же Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, сама по себе недействительность сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности последующего приобретателя, не влечет недействительности его зарегистрированного права. Имущество может быть признано не принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности только в случае, когда оно может быть возвращено собственнику, а для разрешения вопроса о возврате имущества необходимо выяснение обстоятельств выбытия имущества из владения первоначального собственника, добросовестности приобретения этого имущества лицом, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности. Возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности обеспечиваются только при рассмотрении вопроса о праве собственности одновременно с виндикационным иском.

Поскольку требование ООО "Мэлби" о признании недействительным решения Управления о государственной регистрации перехода права собственности к Корпорации основано только на недействительности последовательно совершенных договоров купли-продажи, в удовлетворении данного требования по изложенным выше мотивам следует отказать. Требование о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Фортуна" не может быть удовлетворено в виду существования в настоящее время зарегистрированного права Корпорации.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как требования, заявленные в рамках дела N А56-19325/2007, не тождественны требованиям, предъявленным в настоящем деле.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как при их принятии судом неправильно применены нормы материального права, а поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом верно, кассационная инстанция полномочна в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В связи с отменой судебных актов и отказом в иске судебные расходы, связанные с подачей апелляционной и кассационной жалоб, следует отнести на ООО "Мэлби".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А56-50257/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэлби" в пользу корпорации "WEDEN Incorporated" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов