Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А56-48868/2007 Иск ООО о взыскании с ОАО пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку в данном случае срок доставки грузов согласован сторонами в договорах перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А56-48868/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" Чистоборского И.А. (доверенность от 31.12.2006), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 28.12.2007),

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-48868/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 19 098 руб. 09 коп. пеней за просрочку доставки груза на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 4 732 руб. 62 коп. пеней за просрочку доставки груза по накладной N ЭЬ 479503.

Решением от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 2 366 руб. 73 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статьи 2, 25 и 33 УЖТ РФ, статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, Общество считает, что судом нарушены статьи 15, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РЖД" просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в адрес Общества, станция назначения Псков - Товарная Октябрьской железной дороги, были отправлены вагоны с грузом. По прибытии груза Общество установило, что 4 вагона с грузом доставлены с просрочкой.

Просрочка доставки груза послужила основанием для предъявления Обществом претензии ответчику от 16.01.2007 N 46 о взыскании пеней на основании статьи 33 УЖТ РФ.

Удовлетворение претензии не в полном объеме явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок доставки грузов сторонами не согласован, и применил пункт 5.1 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком сроки доставки грузов согласованы.

То обстоятельство, что сроки доставки грузов указаны в графе "Срок доставки истекает", не свидетельствует о несогласовании сторонами срока доставки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о несогласовании сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.13 пункта 5 Правил. Следовательно, сроки доставки грузов по основаниям, указанным в пункте 5 Правил, увеличиваются только в том случае, когда срок доставки грузов исчислен в соответствии с Правилами, а не согласован сторонами.

Поскольку в данном случае срок доставки грузов согласован сторонами в договорах перевозки, суд неправомерно применил подпункт 5.1 пункта 5 Правил.

Кроме того, в железнодорожной накладной не указано, что груз следовал через Московский или Санкт-Петербургский узел связи.

В накладной N ЭЬ 479503 срок доставки груза указан 28.11.2096, в то время как груз доставлен 01.12.2006, то есть просрочка в доставке груза составила 3 суток.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 4 732 руб. 62 коп. пеней.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-48868/2007 отменить в части отказа во взыскании 2 365 руб. 89 коп. пеней.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" 2 365 руб. 89 коп. пеней и 94 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева