Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г. N А21-1504/2007 Иск Предприятия о взыскании с ЗАО стоимости транспортировки газа сверх установленного договором количества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ЗАО в спорный период обращалось к Предприятию с просьбой выделить дополнительные объемы природного газа, однако ввиду отсутствия свободных ресурсов в поставке дополнительного объема газа было отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2008 г. N А21-1504/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Цепрусс" Юсуфа Р.В. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2007 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-1504/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие

"Калининградгазификация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - Общество) о взыскании 983.131 руб. 23 коп. стоимости транспортировки газа сверх установленного договором количества за январь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, а также 71.505 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов. Отказ от иска принят судом.

Решением от 28.12.2007 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства прекращено, в остальной части требования удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 983.131 руб. 23 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 решение от 28.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым частично удовлетворить требования, уменьшив взыскиваемую сумму на 234.330 руб. 46 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (газораспределительная организация) и Обществом (заказчик) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 29.11.2005 N 4-004Т-2006, предметом которого является оказание Предприятием услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении Предприятия, в установленных договором объемах, с целью поставки Обществу газа в соответствии с договором поставки газа, заключенным Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Регион".

Пунктом 3.1 договора установлено, что транспортировка газа производится равномерно в течение месяца с допустимыми отклонениями суточных объемов от среднесуточной нормы транспортировки газа не более 2%, при этом транспортировка газа за месяц должна соответствовать утвержденному плану распределения квартального плана по месяцам.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что при перерасходе газа без предварительного согласия с поставщиком и газораспределительной организацией, заказчик оплачивает стоимость транспортировки по газораспределительным сетям дополнительно отобранного им объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента, в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила).

Как утверждает истец, в спорный период (январь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года) Общество допустило перерасход природного газа без предварительного согласования с поставщиком и Предприятием. К объему газа, перерасходованному без предварительного согласования с поставщиком и Предприятием, и соответственно стоимости услуг по транспортировке газа согласно пункту 17 Правил, подлежат применению коэффициенты 1,1; 1,5.

Вследствие отказа Общества оплатить стоимость транспортировки газа, поставленного в спорный период, с применением повышенного коэффициента Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт действия рассматриваемого договора в 2006 году подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, в соответствии с пунктом 17 которых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно представленным в материалы дела актам подачи-отбора газа и приложениям к актам о количестве поданного-принятого газа, в спорный период. Общество допустило перерасход газа в количестве 13709 тыс. куб. метров.

Доказательства того, что перерасход газа в 2006 году был предварительно согласован Обществом с газораспределительной организацией и поставщиком, в материалах дела отсутствуют. Из представленных документов следует, что Общество в спорный период обращалось к Предприятию с просьбой выделить дополнительные объемы природного газа, однако ввиду отсутствия свободных ресурсов в поставке дополнительного объема газа было отказано.

Доводы подателя жалобы в этой части направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Оценив представленные сторонами доказательства, условия, предусмотренные пунктами 2.1, 3.1, 7.3 договора транспортировки газа от 29.11.2005 N 4-004Т-2006, сославшись на статьи 424, 544 ГК РФ, суды обеих инстанций признали обоснованным и соответствующим пункту 17 Правил представленный Предприятием расчет исковых требований.

Общество указывает, что перерасход в спорный период 2883 тыс. куб. метров природного газа связан с использованием газа на коммунально-бытовые нужды. При этом Общество указывает, что имеет в собственности котельную, которая обеспечивает тепловой энергией население. Однако суды не отнесли ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей и посчитали необходимым применение в отношении него повышающих коэффициентов в случае перерасхода газа.

Кассационная инстанция согласна с этим выводом.

Общество по характеру деятельности не относится к системе предприятий жилищно-коммунального хозяйства, на основании договора возмездного оказания услуг от 10.02.2005 N 202 Общество производит тепло по заданию муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает выводы нижестоящих судов о том, что применение повышающего коэффициента в отношении Общества является законным, так как последнее не относится к коммунально-бытовым потребителям.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2007 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А21-1504/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова