Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А66-5240/2007 Ходатайство ООО о взыскании с ИФНС понесенных расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворено, поскольку, в частности, закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А66-5240/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.06.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтел Тверь" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2008 по делу N А66-5240/2007 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтел Тверь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу N А66-5240/2007 в размере 15 000 руб.

Определением от 22.02.2008 суд частично удовлетворил заявление, взыскав с Инспекции в пользу заявителя 500 руб. судебных издержек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество и Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 22.02.2008 и принять новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между Обществом и Тулкиным С.А. 10.07.2007 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Общества в налоговых органах и арбитражном суде на всех стадиях процесса. Стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб. Указанная денежная сумма перечислена Обществом Тулкину С.А. 18.12.2007 по расходному кассовому ордеру.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Суд дал оценку документам, представленным Обществом в обоснование размера понесенных расходов, реального участия представителя по конкретному делу, разумности понесенных по делу затрат, категории и сложности дела, а также условиям заключенного договора на оказание юридических услуг, который не содержит указаний на срок действия договора, что, по мнению суда, исключает возможность определения объема возложенных на представителя и исполненных им обязательств и правомерно удовлетворил их в размере 500 руб. за счет Инспекции.

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2008 по делу N А66-5240/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтел Тверь" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк