Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-52587/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки не удовлетворен, поскольку, в частности, как следует из материалов дела, ООО при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-52587/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Браво Премиум" Негановой Н.О. (доверенность от 01.01.2008 N 7/2008),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-52587/2007 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" (далее - ООО "Браво Премиум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Улан-Удэ" (далее - ООО "Формула Улан-Удэ") о взыскании 1 914 561 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 16.01.2007 N 08300038-3-01-7.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ответчик добровольно погасил долг. С ООО "Формула Улан-Удэ" в пользу ООО "Браво Премиум" взыскано 21 072 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Формула Улан-Удэ", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил подсудности, а также распределение судебных расходов по государственной пошлине с нарушением положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Браво Премиум" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

ООО "Формула Улан-Удэ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебный акт подлежит изменению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Как следует из материалов дела, ООО "Браво Премиум" при подаче искового заявления о взыскании с ООО "Формула Улан-Удэ" 1 914 561 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 16.01.2007 N 08300038-3-01-7 товара уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 072 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2007 N 8719.

Установив в процессе рассмотрения спора, что указанная задолженность оплачена ООО "Формула Улан-Удэ" в добровольном порядке после обращения ООО "Браво Премиум" с исковым заявлением в суд, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от 28.12.2007 N 1938, от 29.12.2007 N 1953, от 10.01.2008 N 1969, от 14.01.2008 N 1987, 1976 на общую сумму 2 102 510 руб. 32 коп. (л.д. 51 - 55), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд счел необходимым в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21 072 руб. 81 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, не соответствует материалам дела.

Из представленных сторонами платежных поручений об оплате поставленной продукции видно, что платежи вносились ответчиком на основании счетов-фактур.

Обращаясь в арбитражный суд с иском и оплачивая при этом 23.11.2007 госпошлину, ООО "Браво Премиум" 28.11.2007 выставляет ответчику счет-фактуру на оплату продукции в сумме 539 536 руб. 80 коп. Суд первой инстанции, не выяснив, какой порядок расчетов сложился между сторонами, исходил из того, что к моменту обращения ООО "Браво Премиум" в суд с иском ответчик должен был произвести оплату продукции.

Кроме того, по утверждению подателя жалобы, им в период с 15.11.2007 по 05.12.2007 было оплачено 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату продукции в сумме 900 000 руб. до предъявления 11.12.2007 иска в суд, кассационная инстанция считает, что решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению: с ООО "Формула Улан-Удэ" следует взыскать в пользу ООО "Браво Премиум" госпошлину по иску в сумме 15 645 руб. 61 коп.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом правил подсудности являются необоснованными, поскольку пунктом 9.12 договора поставки от 16.01.2007 предусмотрено, что все споры, возникающие из договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения поставщика.

ООО "Браво Премиум" как поставщик находится в Санкт-Петербурге, поэтому дело правомерно было принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-52587/2007 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Улан-Удэ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" государственную пошлину в размере 15 645 руб. 61 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева