Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А56-29481/2007 Иск КУГИ к РОД о взыскании денежной суммы, в том числе задолженности по арендной плате и пеней в соответствии с договором аренды нежилых помещений; о расторжении названного договора и выселении ответчика из занимаемых им помещений удовлетворен частично, поскольку, в частности, доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств, установленных договором, предусмотренных ГК РФ, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А56-29481/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от КУГИ Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 25.12.2007), от РОД "Молодые спасатели" Калугина СВ. (доверенность от 12.02.2007), от Общества Соловьевой О.С. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А56-29481/2007 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" (далее - РОД "Молодые спасатели") о взыскании 2 616 569 руб. 57 коп., в том числе 2 513 297 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.02.2001 по 31.12.2007 и 103 272 руб. 04 коп. пеней за период с 28.07.2007 по 10.10.2007 в соответствии с договором от 28.02.2001 N 15-Ф006830 аренды нежилых помещений; о расторжении названного договора и выселении ответчика из занимаемых им помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Любанский пер., д. 2, лит. Б, здание бомбоубежища (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Завод имени А.А. Кулакова" (далее - Общество).

Решением от 11.01.2008 (судья Ракчеева М.А.) заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 1 692 418 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.07.2007 по 31.12.2007 и 73 251 руб. 07 коп. пеней за период с 02.08.2007 по 10.10.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано, в том числе в части взыскания задолженности - по мотивам ее отсутствия за период по июнь 2007 года и применения по заявлению ответчика исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период по 31.09.2004; в части расторжения договора - ввиду отсутствия тех нарушений, на которые ссылался КУГИ как на основания для расторжения договора; в части выселения - в связи с отказом в расторжении договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 названное решение отменено в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды от 28.02.2001 N 15-Ф006830 и отказа в удовлетворении требования о выселении; с РОД "Молодые спасатели" в пользу КУГИ взыскано 1 692 418 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием зданием в период с 25.07.2007 по 31.12.2007; в части взыскания пеней отказано; ответчик выселен из спорного здания на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что обязательства по договору аренды от 28.02.2001 в силу статьи 419 названного Кодекса прекратились с 06.05.2006, поскольку арендодатель - федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени А.А. Кулакова" (далее - Предприятие) - исключен из Единого государственного реестра юридических лиц вследствие прекращения деятельности, право хозяйственного ведения на сданное в аренду имущество прекратилось и не перешло к другому лицу, соглашение о перемене лиц в обязательстве с участием арендодателя (Предприятия) оформлено не было, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований, вытекающих из данного договора, а именно о взыскании пеней и расторжении договора.

В кассационной жалобе РОД "Молодые спасатели" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 301, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как считает податель жалобы, судом ошибочно сделан вывод об отсутствии арендных отношений между сторонами; об истребовании имущества в связи с его незаконным владением ответчиком КУГИ не заявлял; в нарушение норм процессуального права апелляционный суд рассмотрел требование, которое истцом не заявлялось, не принял во внимание факт наличия договорных отношений, который признавался сторонами, немотивированно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель РОД "Молодые спасатели" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал позицию ответчика. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь в целом с постановлением апелляционного суда, не оспаривая содержащуюся в обжалуемом постановлении оценку договора аренды от 28.02.2001 и дополнительного соглашения от 19.06.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и РОД "Молодые спасатели" (арендатор) с согласия собственника заключили договор от 28.02.2001 N 1 здания общей площадью 828,2 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, по указанному выше адресу сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора для использования под Центр молодых спасателей согласно Положению.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных прав на арендуемые помещения не являются основанием для изменения условий или расторжения договора; новый собственник становится правопреемником арендодателя и договор подлежит переоформлению путем подписания дополнительного соглашения лишь в части изменения наименования и реквизитов нового собственника (владельца).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2001.

По акту от 02.04.2001 здание передано арендатору.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 28.12.2005 N 429 Предприятие приватизировано путем преобразования в Общество. Данным распоряжением утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия, в который включено спорное здание, относящееся к объектам и имуществу гражданской обороны.

05.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества и прекращении деятельности Предприятия в связи с реорганизацией путем преобразования.

КУГИ и РОД "Молодые спасатели" заключили дополнительное соглашение от 19.06.2007 к названному договору, изменив его номер на N 15-Ф006830, наименование арендодателя, а также изложив в существенно измененной редакции некоторые разделы и пункты договора. В частности, согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате в течение двух кварталов подряд или трех месяцев в случае ежемесячной оплаты независимо от последующего погашения задолженности (пункт 6.3.2); в случае неустранения арендатором недостатков, указанных в предписании арендодателя, балансодержателя, иных органов, при производстве на объекте самовольных перепланировок и переоборудования капитального характера (пункт 6.3.8); при невыполнении предписаний органов Госсанэпиднадзора, госпожнадзора, несоблюдения отраслевых правил и норм (пункты 6.3.13, 6.3.14).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.07.2007.

В июле 2007 года КУГИ направлял ответчику уведомления о необходимости устранения последствий несанкционированной перепланировки арендуемого здания, обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Претензией от 30.07.2007 N 1698 КУГИ сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате за период с 28.02.2001 по 30.09.2006 в сумме 855 629 руб. 49 коп. и пеням в сумме 1 632 821 руб. 77 коп.; предложил погасить долг и явиться в КУГИ для заключения соглашения о расторжении договора.

КУГИ, ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды от 28.02.2001 N 15-Ф006830 в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2007 к нему в части использования помещений с нарушением правил пожарной безопасности, проведения самовольных перепланировок и переоборудования, ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя в части решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что договорные отношения между сторонами прекратились в связи с ликвидацией стороны в обязательстве - Предприятия, применив к спорным отношениям статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит указанные выводы суда не соответствующими нормам материального права.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование юридического лица является одним из способов реорганизации, в результате которого юридическое лицо одного вида преобразовывается в юридическое лицо другого вида (изменяется организационно-правовая форма юридического лица) с переходом к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно статье 61 того же Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как видно из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 005773794, в указанный реестр 05.05.2006 внесена запись о прекращении деятельности Предприятия как юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что Предприятие было ликвидировано, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и указанным выше положениям законодательства. Переход к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей преобразуемого юридического лица не в полном объеме не свидетельствует о том, что имеет место ликвидация юридического лица. В связи с изложенным не имелось оснований для применения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 упомянутого Кодекса государственному унитарному предприятию предоставлено право с согласия собственника сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество.

В связи с преобразованием Предприятия в Общество и оставлением здания по спорному адресу в федеральной собственности в отношении этого объекта прекратилось право хозяйственного ведения. Однако прекращение права хозяйственного ведения не влечет прекращения обременения имущества правом аренды, возникшим на основании договора аренды от 28.02.2001, заключенного в соответствии с действующим законодательством.

В таком случае к указанному договору может быть применен пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В данных обстоятельствах в силу закона произошел переход полномочий на сдачу имущества в аренду от субъекта права хозяйственного ведения в связи с прекращением этого права к собственнику, что не должно неблагоприятно отражаться на правах арендатора. К тому же из пункта 8.1 договора от 28.02.2001 не следует, что под указанным в нем дополнительным соглашением понимается соглашение о передаче прежним арендодателем - Предприятием - своих прав и обязанностей новому арендодателю.

Кроме того, как видно из материалов дела, и КУГИ, и РОД "Молодые спасатели" исходили из наличия между ними договорных отношений по поводу аренды здания, руководствовались условиями договора от 28.02.2001 N 15-Ф006830 в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2007, зарегистрированного в установленном порядке. Об отсутствии у сторон сомнений относительно существования договора аренды свидетельствует и то обстоятельство, что КУГИ уже в период рассмотрения дела в суде направил арендатору на основании условий этого договора уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем 05.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация прекращения договора аренды от 28.02.2001.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, содержащее выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования КУГИ как заявленные на основании договора аренды от 28.02.2001 с дополнительным соглашением от 19.06.2007 к нему, в связи с чем решение от 11.01.2008 должно быть оставлено в силе.

Ввиду удовлетворения кассационной жалобы судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные РОД "Молодые спасатели" при ее подаче, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на КУГИ.

Кроме того, одновременно с подачей кассационной жалобы РОД "Молодые спасатели" заявляло ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, уплатив при подаче данного ходатайства государственную пошлину в сумме 1000 руб. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации такое ходатайство не подлежит оплате государственной пошлиной, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., перечисленных по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 25.04.2008 N 44194122.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А56-29481/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" из федерального бюджета 1000 руб.

государственной

пошлины, ошибочно уплаченной по ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов