Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. N А05-8915/2007 Дело по иску Предпринимателя о взыскании с ООО убытков, а именно стоимости незаконно удерживаемого товара, а также стоимости торгового оборудования и предметов интерьера направить на новое рассмотрение, поскольку ООО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, вопрос правопреемства между ответчиком и управляющей компанией судом не исследовался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2008 г. N А05-8915/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2009 г. N А05-8915/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008 по делу N А05-8915/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Предприниматель Дрыгалова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-А" (далее - ООО "Премьер-А") о взыскании 546 648 руб. убытков, из которых 350 752 руб. - стоимость незаконно удерживаемого товара, а 195 896 руб. - стоимость торгового оборудования и предметов интерьера.

Решением от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (далее - Управляющая компания) просит отменить решение от 09.01.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы ссылается на следующее: на момент подачи иска ООО "Премьер-А" прекратило свою деятельность, так как в соответствии с договором о присоединении от 19.01.2005 было присоединено к Управляющей компании, однако, Управляющая компания к участию в деле не привлечена и о времени и месте судебного разбирательства не извещалась, о принятом решении сообщил истец после вступления решения в законную силу.

Предприниматель Дрыгалова СВ. и Управляющая компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из представленной Управляющей компанией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Премьер-А" прекратило деятельность 24.03.2005 в связи с реорганизацией путем присоединения к Управляющей компании.

Исковое заявление предпринимателя Дрыгаловой Светланы Владимировны, рассмотренное судом в рамках данного дела, поступило в суд 05.09.2007.

В материалах дела (листы дела 86-89 тома 2) также имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2007, из которой следует, что ООО "Премьер-А" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции оценки не дано. Вопрос правопреемства между ООО "Премьер-А" и Управляющей компанией судом первой инстанции не исследовался.

Судебные извещения направлялись по адресу ООО "Премьер-А", представители которого в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимали. Управляющая компания к участию в деле не привлекалась, о времени и месте судебного судебных заседаний не уведомлялась.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008 по делу N А05-8915/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева