Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А56-32167/2005 Кассационная жалоба ООО об изменении решения суда в части распределения судебных расходов удовлетворена, поскольку, в частности, выплаченная экспертам сумма относится к судебным расходам, а так как иск удовлетворен частично, то данная сумма подлежит распределению между участвующими в деле лицами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А56-32167/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "МИР" Сергеева С.В. (доверенность от 09.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАКС плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-32167/2005 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАКС плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МИР" (далее - Кооператив) о взыскании 195 037 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда N 21 от 10.04.2004 и 17 954 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.03.2006 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 26.03.2007 производство по делу возобновлено.

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер задолженности до 38 691 руб. 81 коп. и процентов до 12 574 руб. 84 коп. Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением от 07.03.2008 с Кооператива в пользу Общества взыскано 38 691 руб. 81 коп. задолженности и 1046 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества в пользу Кооператива взыскано 40 600 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить принятое решение в части распределения расходов на экспертизу в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая неправомерным взыскание расходов на экспертизу в полном объеме.

По мнению Общества, при частичном удовлетворении требований судебные расходы должны быть распределены между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить решение без изменения.

Общество надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по оплате Кооперативом (заказчик по договору подряда N 21 от 10.06.2004) работ, принятых по акту от 17.09.2004, послужило причиной для предъявления иска.

Возражая по существу иска, Кооператив сослался на недостатки выполненных Обществом работ.

По ходатайству Кооператива судом была назначена строительная экспертиза. Заключение N 2417/16 от 03.12.2007 (л.д. 71-79) содержит выводы эксперта о том, что предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, однако значительная часть работ выполнена ненадлежащим образом; стоимость качественно выполненных работ составляет 337 548 руб.; приведен перечень дефектов и отступлений от действующих норм и правил.

С учетом названного заключения Общество уменьшило размер задолженности до 38 691 руб. 81 коп., поскольку до предъявления иска Кооператив частично оплатил работы на сумму 298 856 руб. 19 коп. (л.д. 23).

Суд признал обоснованной сумму задолженности, отказал во взыскании процентов за пользование денежными средствами, возложил на Общество расходы на экспертизу.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Платежным поручением N 123 от 07.03.2006 (л.д. 43) от имени Кооператива на счет государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" перечислено 40 600 руб. за производство экспертизы.

Экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке данное экспертами заключение N 2417/16 от 03.12.2007 признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу принятого по существу спора решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 названного Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 того же Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам. Поскольку иск удовлетворен частично, то данная сумма подлежит распределению между участвующими в деле лицами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании.

При таком положении решение в части распределения расходов по проведению экспертизы подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-32167/2005 в части распределения расходов по проведению экспертизы изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАКС плюс" в пользу жилищно-строительного кооператива "МИР" 30 450 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАКС плюс" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова