Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А44-3352/2007 Заявление ООО об оспаривании действий (бездействия) судебного Пристава-исполнителя по аресту имущества, а также по реализации этого имущества с нарушением срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве", не удовлетворено, так как ООО обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного Пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества с пропуском десятидневного срока, предусмотренного названным Законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А44-3352/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2008 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А44-3352/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Глинского Валерия Алексеевича, выразившегося в нарушении установленного статьей 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока реализации арестованного имущества - подвального помещения площадью 232,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0033.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алкон-опт".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вопреки требованиям статьи 54 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества произведена за пределами двухмесячного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является Общество, судебным приставом-исполнителем произведен арест и реализация имущества должника, что соответствует правилам статей 44, 45 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, Общество сослалось на несоблюдение требований пункта 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с названной нормой реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что установленный названной нормой права срок не является пресекательным, поскольку представляет собой организационную процедуру для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительного документа, которая направлена на защиту прежде всего интересов взыскателя. Несоблюдение данного срока не нарушает прав должника.

Кассационная инстанция также отмечает, что отсутствие желаемого для Общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А44-3352/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" -без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю.Нефедова