Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А52-4715/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного Пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, не удовлетворено, поскольку, в частности, Пристав предпринял меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждает письмо, в котором разъяснено о необходимости устранения недостатков в поданном заявлении о предоставлении земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А52-4715/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Евшук Г.Ф. (доверенность от 18.06.2006 N 8), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 16.04.2008 N 69-к),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А52-4715/2007 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковской области Лукина Павла Владимировича, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N 54616/1264/18/2007.

К участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2007 (судья Рутковская Л.Г.) заявление удовлетворено, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным как не соответствующее положениям статьей 73, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статей 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом апелляционным судом не был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Апелляционным судом учтено, что в действиях самого взыскателя усматриваются признаки затягивания исполнения решения суда.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Комитета против ее удовлетворения возражали.

Предприниматель Семенов С.В. и судебный пристав-исполнитель Лукин П.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А52-1211/2007 исполнительного листа об обязании Комитета в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо отказать в размещении объекта, судебным приставом-исполнителем 03.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 54616/1264/18/2007, по которому взыскателем является индивидуальный предприниматель Семенов С.В.

Считая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, поскольку не применил к должнику штрафных санкций и иных установленных Законом об исполнительном производстве мер за неисполнение исполнительного документа, индивидуальный предприниматель Семенов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по исполнению исполнительного документа.

По смыслу статьи 85 Закона об исполнительном произво