Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А52-4715/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного Пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, не удовлетворено, поскольку, в частности, Пристав предпринял меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждает письмо, в котором разъяснено о необходимости устранения недостатков в поданном заявлении о предоставлении земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А52-4715/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Евшук Г.Ф. (доверенность от 18.06.2006 N 8), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 16.04.2008 N 69-к),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А52-4715/2007 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковской области Лукина Павла Владимировича, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N 54616/1264/18/2007.

К участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2007 (судья Рутковская Л.Г.) заявление удовлетворено, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным как не соответствующее положениям статьей 73, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статей 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом апелляционным судом не был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Апелляционным судом учтено, что в действиях самого взыскателя усматриваются признаки затягивания исполнения решения суда.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Комитета против ее удовлетворения возражали.

Предприниматель Семенов С.В. и судебный пристав-исполнитель Лукин П.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А52-1211/2007 исполнительного листа об обязании Комитета в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо отказать в размещении объекта, судебным приставом-исполнителем 03.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 54616/1264/18/2007, по которому взыскателем является индивидуальный предприниматель Семенов С.В.

Считая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, поскольку не применил к должнику штрафных санкций и иных установленных Законом об исполнительном производстве мер за неисполнение исполнительного документа, индивидуальный предприниматель Семенов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по исполнению исполнительного документа.

По смыслу статьи 85 Закона об исполнительном производстве налагаемый судебным приставом-исполнителем на должника штраф за неисполнение исполнительного документа об обязании совершить определенные действия является санкцией, применяемой к недобросовестному должнику, то есть к такому должнику, который без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа.

В данном случае Комитет предпринял меры для исполнения. В материалах дела имеются: письмо Комитета от 29.08.2007 N 1/7-2205, адресованное Семенову СВ., в котором заявителю разъяснено о необходимости устранения недостатков поданного им заявления о предоставлении земельного участка по улице Вокзальная в городе Пскове; письмо Комитета от 24.10.2007 N 1/10-2875 об отказе Семенову СВ. в согласовании предварительного места размещения объекта; письмо Комитета от 23.10.2007 N 1/10-2854, адресованное судебному приставу-исполнителю, о предпринятых действиях по исполнению исполнительного документа.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Новгородской области по делу N А52-1211/2007 исполнено.

Апелляционный суд установил, что судебный пристав-исполнитель вынес Комитету предупреждение от 18.10.2007 N 724 и требование от 19.10.2007 N 741 об исполнении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2007 исполнительное производство 54616/1264/18/2007 окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А52-4715/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова