Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А21-2831/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Управления и обязании принять решение о формировании земельного участка, а также о прекращении права постоянного пользования Университета земельным участком частично удовлетворено, поскольку ООО являясь собственником объекта недвижимости, право которого до настоящего времени не оспорено, в соответствии с ЗК РФ вправе ставить вопрос о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А21-2831/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А21-2831/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-1356/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тута вест" Баландина СВ. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А21-2831/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тута вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУФИ) и обязании последнего принять решение о формировании земельного участка площадью 19126,8 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Еловая Аллея, дом 1, и продаже сформированного участка Обществу, а также о прекращении права постоянного пользования Российского государственного университета имени И.Канта (далее - Университет) земельным участком с кадастровым номером 39:15:13-25-01:0139, площадью 291379 кв. м, расположенным по адресу: Калининград, ул. А.Невского.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области (далее - РФФИ) и Университет.

До принятия судом решения по делу Общество, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило прекратить право постоянного бессрочного пользования Университета земельным участком площадью 19126,8 кв. м, расположенным по ул. А.Невского в Калининграде. Уточнения приняты судом.

Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ТУ ФАУФИ по непринятию решения о формировании земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве собственности, расположенным по адресу: Калининград, ул. Еловая Аллея, дом 1; Управлению предписано принять решение о формировании земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования с учетом требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ просит отменить вынесенные по дела у судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению подателя жалобы апелляционный суд должен был учесть, что в соответствии с судебными решениями по делу N А21-6954/2006 предварительный договор об отчуждении жилого дома по ул. Еловая Аллея его предыдущему собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и право" (далее - ООО "Консалтинг и право") признано недействительным; земельный участок с кадастровым номером 39:15:13-25-01:0139 для строительства жилого дома ни в собственность, ни в аренду никому не предоставлялся, в связи с чем расположенный на нем объект следует квалифицировать как самовольную постройку; расчет нормативной площади земельного участка произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59, который не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован, в связи с чем не может быть применен; ни Университет, ни его учредитель не давали согласия на раздел земельного участка и не отказывались от права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.1-2.2006 Общество приобрело в собственность у ООО "Консалтинг и право" неоконченный строительством 60-квартирный жилой дом, выстроенный на 7%, расположенный по адресу: Калининград, ул. Еловая Аллея, дом 1. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2007 серии 39-АА N 466853 (л.д. 10).

Суд установил, что указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 291379 кв. м с кадастровым номером 39:15:13-25-01:0139, находящемся в собственности Российской Федерации.

Общество 03.03.2007 обратилось в ТУ ФАУФИ с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а также просило принять решение о продаже вновь сформированного земельного участка по ул. Еловая Аллея, 1. Письмом от 09.04.2007 N ЕМ-1575 ТУ ФАУФИ сообщило Обществу о неточностях и противоречиях, содержащихся в представленных им документах.

Общество 19.04.2007 дополнительно направило ТУ ФАУФИ необходимые документы с обоснованием причин невозможности предоставления некоторых из них.

На дату обращения Общества в арбитражный суд с заявлением какого-либо решения ТУ ФАУФИ не принято, в связи с чем Общество полагает, что бездействие ТУ ФАУФИ является незаконным и нарушает права заявителя на приватизацию земельного участка, начальной стадией которого является формирование земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части признания незаконным бездействия ТУ ФАУФИ по формированию земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности. Суд исходил из того, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений. При этом суд сослался на статью 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд пришел к выводу о том, что принятие ТУ ФАУФИ решения о продаже Обществу спорного земельного участка возможно только после формирования указанного земельного участка, а прекращение права постоянного пользования Университета спорным земельным участком возможно также лишь после определения границ и размера указанного земельного участка, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Общество, являясь собственником объекта недвижимости, право которого до настоящего времени не оспорено, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса вправе ставить вопрос о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение о продаже Обществу, как собственнику недвижимости, соответствующего земельного участка, возможно только после его формирования. Таким образом, формирование земельного участка является необходимым этапом процедуры рассмотрения уполномоченным органом обращения собственника недвижимого имущества о приватизации земельного участка, на котором это имущество расположено.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса формирование испрашиваемого Обществом земельного участка в данном случае должно производиться на основании обращения ТУ ФАУФИ, как предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, осуществляющего предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Бездействие ТУ ФАУФИ, выразившееся в уклонении от совершения действий, необходимых для формирования испрашиваемого Обществом земельного участка, противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса и препятствует реализации прав Общества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал ТУ ФАУФИ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А21-2831/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2007 отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина