Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А56-8815/2007 Иск Предприятия к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как, в частности, Администрация признала просрочку исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А56-8815/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Крупенькиной В.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-8815/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 1 207 411 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 30.03.2007.

Определением от 29.05.2007 производство по делу приостановлено. Протокольным определением от 27.11.2007 производство по делу возобновлено.

Решением от 14.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их в части определения размеров процентов и государственной пошлины незаконными и необоснованными.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Администрация является правопреемником по требованиям истца о взыскании процентов за весь период просрочки исполнения решения по делу N А56-22895/2002, ошибочны, суд необоснованно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статью 180 названного Кодекса.

Как указано в жалобе, на момент правопреемства задолженность составляла 434 167 руб. 45 коп., в связи с чем расчет процентов должен производиться исходя из этой суммы. Администрация считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 11 462 руб. за 91 день просрочки и просит распределить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что правопреемство возникло на основании закона, указал, что имущественное обязательство должно существовать на момент возникновения органов местного самоуправления, а по настоящему делу обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло позднее.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своего представителя не направил в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2002 по делу N А56-22895/2002 с Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (правопредшественник Администрации) в пользу государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" (правопредшественник Предприятия) взыскано 8 070 000 руб. долга и 374 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32 - 35).

Для принудительного исполнения судебного акта 15.01.2003 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 229408 (л.д. 36), после чего возбуждено исполнительное производство N 2843/85/17/2006.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Абрамовой Т.Д. от 30 03.2006 исполнительное производство N 2843/85/17/2006 окончено, исполнительный лист с остатком 434 167 руб. 45 коп. задолженности возвращен.

Предприятию (л.д. 37-38). Как следует из судебных актов по делу N А56-22895/2002 Администрация муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" на основании распоряжения N 28 от 31.12.2005 прекратила свою деятельность.

В соответствии со статьей 43 устава муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (л.д. 109) органы местного самоуправления муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" с 01.01.2006.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-22895/2002 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительному листу N 229408 на Администрацию.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 названный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 52).

Ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет процентов Предприятие произвело за период с 01.04.2004 по 30.03.2007 по ставке рефинансирования Центрального банка России 10,5% на день предъявления иска и полагало что обязанность по их уплате несет Администрация.

Платежным поручением N 53493 от 05.12.2007 (л.д. 62) Администрация перечислила на счет Предприятия 434 167 руб. 25 коп. задолженности.

Возражения Администрации по размеру иска мотивированы тем, что период просрочки следует исчислять с момента процессуального правопреемства, то есть с 05 09 2007 проценты необходимо начислять на 434 167 руб. 93 коп. задолженности. Администрация признала просрочку исполнения обязательства на 91 день в сумме 11 462 руб. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, признал правомерными требования Предприятия и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным иск по праву и размеру, подтвержденным вывод суда о правопреемстве привлеченного к участию в деле ответчика, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из судебных актов по делу N А56-22895/2002 задолженность по оплате энергоресурсов в размере 8 070 000 руб. возникла и была взыскана судом с Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области".

Правопреемником Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" признана Администрация.

Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена должником, Предприятие правомерно обратилось в суд с настоящим иском, учитывая универсальный характер правопреемства.

Факт обращения Предприятия с иском в 2007 году не свидетельствует о том, что в период с 01.04.2004 по 30.03.2007 задолженности не существовало.

Доводы Администрации являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-8815/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова