Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А56-38788/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2008 г. N А56-38788/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоро" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-38788/2007 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" (далее - ООО "Элис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консоро" (далее - Общество) о взыскании 19 500 руб. 80 коп. задолженности и 4859 руб. 82 коп. пеней по договору поставки от 22.09.2006 N 1510/06.

Решением от 05.02.2008 (судья Новикова Е.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.03.2008 апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя в связи с тем, что подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, направить дело на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено 05.02.2008, а течение процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает исчисляться на следующий день после календарной даты или дня наступления события, что, как полагает Общество, свидетельствует о том, что срок на обжалование решения в апелляционном порядке исчисляется с 06.02.2008 и заканчивается 06.03.2008. Указывая на подачу апелляционной жалобы 06.03.2007, податель жалобы полагает, что установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции, им соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии с требованиями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением от 26.03.2008 суд апелляционной инстанции возвратил поданную Обществом апелляционную жалобу в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В данном случае сроки обжалования решения определены периодом, в течение которого может быть подана апелляционная или кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

В силу части 2 статьи 176 того же Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008, полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 05.02.2008.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 05.02.2008 истекал 05.03.2008 (среда). Между тем, как установлено судом и не отрицается Обществом, апелляционная жалоба на решение от 05.02.2008 была направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.03.2008 (исходя из штампа отправки на конверте), то есть за пределами установленного законом срока, а ходатайство о его восстановлении к апелляционной жалобе не было приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А56-38788/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева