Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г. N А05-585/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за погрузку товара на судно без разрешения удовлетворено, поскольку, в частности, Таможня не доказала наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2008 г. N А05-585/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2007 N 18-05/08-04), от Архангельской таможни Карпова А.Б. (доверенность от 20.07.2005 N 3652),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2008 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-585/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 28.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-356/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.11.2007 общество подало в таможню заявку на помещение товаров под таможенный режим перемещения припасов, предназначенных для теплохода "Механик Фомин", в том числе мазута М-40 (115 т) и дизельного топлива Л (ГОСТ 305-82, 21 т).

01.12.2007 на теплоход "Механик Фомин" погружено (кроме указанных товаров в указанном количестве) масло Castrol Cyltech 70 в количестве 3,8 т и масло Castrol MLC 30 в количестве 1,5 т (бункерная расписка N 1/281/СМП и таможенная заявка от ЗАО "Бункерная компания"). Погрузка осуществлена ЗАО "Бункерная компания".

04.12.2007 при оформлении отхода теплохода "Механик Фомин" капитаном судна в декларации о судовых припасах заявлено 9 555 л смазочного масла. При этом согласно декларации на приход судна от 30.11.2007 в штатных баках судна находилось 4 604 л смазочного масла.

В связи с этими обстоятельствами таможня сделала вывод о том, что указанное масло погружено на судно без разрешения таможенного органа, и усмотрела основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение таможни от 05.12.2007).

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 N 10203000-356/2007.

Согласно постановлению таможни от 28.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-356/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, указав на недоказанность таможенным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и применив соответствующие положения таможенного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 16.13 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно указанной норме суды правомерно исходили из того, что заявитель может быть привлечен к административной ответственности за погрузку без разрешения таможни только товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Товарами, находящимися под таможенным контролем, являются, в частности, российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Кодекса).

Транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами (подпункт 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 74 ТК РФ, путем представления таможенному органу документов, в том числе декларации о судовых припасах.

С учетом приведенных нормативных положений суды сделали правильный вывод о том, что под перемещением припасов понимается вывоз их через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с представленной таможенной декларацией о судовых припасах.

В то же время судами установлено, что в данном случае на момент погрузки смазочного масла на судно (01.12.2007), находящееся на таможенной территории Российской Федерации, общество не подавало декларации о судовых припасах, а также не совершало каких-либо действий по непосредственному вывозу припасов с таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается таможней. Следовательно, погруженное на теплоход смазочное масло не могло рассматриваться как находящееся под таможенным контролем.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку таможни на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1ООО "О таможенном режиме перемещения припасов", поскольку согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.12.2003 N 01-06/50932 "О применении нормативных правовых актов в таможенном деле с 1 января 2004 г." нормативные и иные правовые акты ГТК России, включая межведомственные правовые акты, изданные до введения в действие Кодекса (в том числе названный Приказ N 1ООО), применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, до принятия новых нормативных правовых актов в соответствии с названным Кодексом или отмены.

Поскольку в спорный период отсутствовало четкое правовое регулирование порядка проведения бункеровки транспортного средства на территории Российской Федерации, а также в связи с положением пункта 5 статьи 6 ТК РФ и приведенных норм таможенного права, установленными обстоятельствами дела, в действиях общества по погрузке на теплоход смазочного масла без разрешения таможенного органа не усматривается состав вмененного административного правонарушения.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А05-585/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

O.A. Алешкевич

С.Н. Бухарцев